Quo Fata Ferunt! QFF! Die ECHTE Illuminati shit... Welkom in de Hel! - complotten, ufo's, karma, illuminati, nonsens, wetenschap, kennis en verlichting! QFF

Een eer voor een trambestuurder om Ballin voor z'n ballen te rijden....

Inderdaad, want dit is het begin van het einde van vrijheid van menings uiting.
Daarna gaan we de Sharia invoeren om de moslims maar niet tegen het zere been te stoten wat weer gaat leiden tot alle Hollandsche meiden en vrouwen in burka en hun mannen die hun afranselen als ze ook maar het lef hebben om niet te doen wat de man hen opdraagt. En dan gaan we ook zweepslagen, steniging en onthoofding invoeren.

Yehaa! Terug naar de romatische middeleeuwen.

Ik heb dit al aan zien komen nog voordat ik ooit van Geert Wilders had gehoord en men zei dat ik een racist was.
Ik ben geen racist en ik ben geen socialist. Ik ben een realist.

Oh, en dan nog wat:
De definitie van discriminatie is dat iemand onwaarheden over een groep mensen (ras, geloof, land of geaardheid) verteld.

Een racist discrimineert dus.

Een realist is iemand die waarheden verteld (al of niet over een groep mensen).

Als ik zeg dat de meeste Europeanen christenen zijn, dan beledig ik niet maar is dat de waarheid.

Als ik zeg dat de meeste moslims islamieten zijn, dan beledig ik niet, maar vertel ik de waarheid. (En de meeste moslims zouden het helemaal met mij eens zijn).

Als ik zeg dat Islam een gewelddadig geloof is, dan lieg ik niet maar vertel ik de waarheid. (Kijk maar naar Fitna die gewoon een samenvatting is van nieuws berichten over de terrorisering door moslims tegen niet-moslims en dan met name de westerse samenleving).

Sterker nog; een islamiet zou Fitna als een promotie filmpje kunnen zien voor het werven van leden voor Al Qaeda of de Taliban.

Oh, en voor diegene die zeggen dat de meerderheid van de moslims niet gewelddadig is heb ik de volgende repliek: Iemand (of een groep) die niet geweldadige acties tegen onschuldige mensen veroordeelt stemt toe met wat de minderheid doet.

Zo, nu jij!
Iemand die niet de gewelddadige

Mooi verwoord! Welkom!

Hoewel ik het hier wel mee eens ben, heb ik er toch nog een opmerking over mbt Wilders en wellicht ook jou zelf.

Het verbannen van een bepaald boek is geen beperking in de vrijheid van meningsuiting? Ow, maar het behandelt gewelddadige scenes? Zo ken ik er nog wel meer.

Er wordt in die discussie voorbijgegaan aan het feit of een moslim wel of niet de tekst van de koran letterlijk zou opvolgen .. iets wat ook geldt voor jodendom en christendom. We hebben daarnaast evengoed te maken met dreigingen van andere groeperingen, maar daar hoor ik onze blonde kuif amper over (en zeker niet over autochtone aso's, waar ik jarenlang mee te maken heb gehad in de achterbuurten waar ik vroeger woonde).

Dan hebben we nog het wel of niet aanzetten tot haat en geweld. Ik kan me voorstellen dat de woorden van Wilders niet enkel geweld uitlokken van moslimextremisten maar juist ook van aanhangers van Wilders .. moet hij daar dan voor veroordeelt worden, ik weet het niet. Maar als hij veroordeelt wordt, zijn er dan niet ook nog meer mensen die veroordeelt dienen te worden of maken zij ook enkel gebruik van hun vrijheid van meningsuiting.

Harry van Bommel van de SP riep op tot intifada (al dan niet gericht in en tegen Israël). Hoort hij in Nederland veroordeeld te worden, omdat hij impliciet en expliciet aanzet tot geweld in een ander land? (afhankelijk van de uitspraak bij de Wilders-zaak, hoort van Bommel dus minstens dezelfde straf/vrijspraak te krijgen).

Goed, er zijn nog meerdere voorbeelden te noemen, dus ook ik heb zo mijn vragen bij deze rechtsspraak en vind het in dit geval een beperking in de vrijheid van meningsuiting.



Er staat in de Koran niet dat er een boerka gedragen dient te worden.

Ook hier geldt dat er wereldwijd verschillende interpretaties zijn binnen de islam en dat er daarnaast ook landen zijn die de rechten van vrouwen ook verdedigen.

Komt nog eens bij dat niet elk islamitisch land de Sharia heeft ingevoerd, niet elke land met Sharia dezelfde interpretatie ervan heeft, Nederlandse moslims vaak te gematigd zijn om de Sharia te willen en voor de invoering van de Sharia 2/3 meerderheid nodig is... iets wat ze de komende paar honderd jaar zeker niet zullen bereiken. Wie weet wat er na die tijd allemaal gebeurt.. in de afgelopen paar honderd jaar tijd zijn er zoveel dingen veranderd; ons eigen land bestaat nog niet eens zo heel lang.



Want ja, de gevallen die we horen vanuit 'dictatoriale' staten als Iran en Saudi-Arabië staan symbool voor hoe het binnen de gehele moslimwereld gaat.



Kan ook niet, want de islam is geen ras



Ik zal het je sterker vertellen ALLE moslims zijn islamiet. Islamiet is immers een andere term voor moslim.



Blablabla... je doet nu net alsof moslims het straatgeweld niet veroordelen.. je doet net alsof iemand die moslims verdedigt het geweld niet veroordeelt.. je doet net of moslimjongeren een patent op straatgeweld hebben (dat terwijl ik in mijn leven veel meer te maken heb gehad met autochtoon straatgeweld en Antilliaans straatgeweld).
Je doet net alsof dat geweld voortkomt uit geloof in plaats van andere redenen (het is voor mij immers vrij opvallend dat in volledig blanke achterbuurten precies hetzelfde gebeurt als in de achterbuurten met een meerderheid aan moslims .. zou er wellicht iets anders aan de hand zijn ... hmmm ...)

Je noemt jezelf een realist, maar lijkt jezelf enkel te laten leiden door wat je zelf wilt geloven. Voor mij zit je op het eerste gezicht vast in bepaalde dogma's die waarschijnlijk door negatieve gebeurtenissen in het verleden zijn veroorzaakt of zelfs gebaseerd op berichten uit de media. Op basis daarvan zou ik je geen realist maar een simplist noemen (met alle respect, want ik zoek verder geen ruzie en je mag natuurlijk je mening hebben, ik vind het gewoon een te makkelijke manier van denken over een bepaalde groep).


Zou ik naar aanleiding van dit bericht nu zo'n typische 'linkse' moslimknuffelaar genoemd worden, die stilletjes zit te wachten op de islamisering van ons land, onze wetten, normen en waarden? Daar zit ik niet mee, want ik weet zelf wel beter.
En mocht je het willen weten, ben niet links en niet rechts.. ik knuffel niet met moslims (dit willen ze zelf om de een of andere reden vaak niet .. ) en ik zit niet te wachten op een land overheerst door welk geloof dan ook (en momenteel wordt ons land en onze wetgeving nog sterk overheerst door het christendom welke in de basis gewoon hetzelfde is als de islam, dus laten we er eerst eens voor zorgen dat dit losgekoppeld wordt van de staat)

Even nog een vervolg .. een overdenking ..

Is de oplossing van het probleem dan dat iedereen zich aanpast aan de westerse cultuur? Had dit land geen probleem voordat er zich hier massaal moslims hadden gevestigd? Zijn de problemen enkel groter geworden sinds zich in dit land allochtonen gingen vestigen? (iets wat al begon sinds de oprichting van dit land). Was dit een ideale samenleving toen er hier nog alleen maar Nederlanders woonden? (overigens hebben Nederland NOOIT alleen maar Nederlanders gewoond)


Ow, maar wacht. Is de oplossing misschien dat we allemaal moslim worden? Als we allemaal moslim zijn, hoeven we immers niet meer iedereen te bekeren, toch? Iedereen interpreteert de islam immers precies hetzelfde, toch? Ik wil potverdorie ook dat mijn vriendin gewoon eens naar mij luistert en doet wat ik zeg, in plaats van dat ik aan moet horen wat voor kleding en schoenen ze nu weer heeft gekocht. Het dragen van een boerka maakt dat soort gesprekken gelukkig ook weer overbodig! Oeh, ik word moslimextremist! Het zou mijn leven zo draaglijker maken


Zucht, weet je... de oplossing van het ene probleem leidt gewoon ALTIJD weer tot nieuwe problemen. Wie een oplossing weet, mag het zeggen .. zorg ik wel weer voor het volgende probleem dat dan weer opgelost moet worden.

de oplossing: leef en LAAT leven.

Je kan iemand nog vrij hard mishandelen voordat hij het leven laat. Nog niet de ultieme oplossing dus

Bron: http://www.nu.nl/binnenland/2351452/advocaat-wil-aanscherping-aanklacht-wilders.html

Onderstaande kwam ik op FOK tegen, is al een wat ouder stukje, maar de boodschap is best mooi:


“De klanten bij de Dirk van den Broek zijn wel een stuk lelijker dan bij de Albert Heijn”, was een zinsnede uit een artikel dat een krantenjournalist had geschreven over het succes van de eerstgenoemde prijsafbraaksupermarkt. Ik kom behalve bij de Albert Heijn ook regelmatig bij de Dirk, dus ik voelde mij danig op mijn pik getrapt. Maar toen ik de eerstvolgende keer bij de prijsvechter in kwestie mijn boodschappen deed, keek ik eens kritisch om mij heen. En verdomd, die journalist had wél gelijk. De klanten hadden voor het merendeel iets armoedigs, de vakkenvulsukkels maakten een slome indruk en de kassaneuksters, eh, ik bedoel caissières, blonken uit door hun fletse, dommige uitstraling.

Mag ik dit soort overwegingen opschrijven? Ja. Mag ik dit soort woorden gebruiken? Ja. Aardig is het niet, maar het mág. En ik weet zeker, dat ik bij mijn eerstkomende bezoek aan de Dirk van den Broek heus niet om deze zinsneden in mekaar geslagen zal worden. Hoogstens zal de mevrouw van de gratis-kaasblokjes-om-te-proeven mij voortaan negeren, dus daar valt nog wel mee te leven. Dus u ziet, waarde lezer, er is niets heldhaftigs aan het opschrijven van een stukkie over een supermarkt.

“De inwoners van de Westelijke achterstandwijken van Amsterdam zijn een stuk lelijker en dommer dan die binnen de grachtengordel”, volgens mijn persoonlijke mening. Ze wandelen rond in haveloze kleren, regelmatig zie ik gesluierde vrouwen twee meter achter hun echtgenoot aan sloffen en vaak zie ik mannen in jurken, hetgeen slechts op drie dingen kan duiden: advocaten, travestieten of achterlijke Moslims. In plaats van een fatsoenlijk autootje te kopen of met hun luie donder een stukkie te gaan fietsen, rijden de achterbuurttwintigers rond op kinderachtige scootertjes, en uit hun radio’s hoor ik geen fatsoenlijke werkjes van de heren Beethoven of Brahms, maar onvoorstelbare rotherrie. Joost mag weten waarom de geiten in de plaatselijke kinderboerderij zo raar uit hun ogen kijken, en terwijl de trams naar Zuid fris ruiken, stinken de trams naar Geuzenveld, Slotervaart en Slotermeer naar oud zweet. En van de geestelijk leiders van die sukkels in die buurten wordt gezegd dat die in hun eigen land nog te stom worden geacht om de pisbak in de Moskee schoon te maken.

Mag ik dit soort overwegingen opschrijven? Ja. Mag ik dit soort woorden gebruiken? Ja. Aardig is het niet, maar het mág. Maar ik loop wel het risico dat ik door deze woorden zal eindigen met een mes in mijn lijf. Net zoals Theo van Gogh op de kop af vijf jaar geleden is overkomen. Van Gogh werd in koelen bloede doodgestoken door Mohammed Bouyeri, die was opgegroeid in het stadsdeel dat ik hierboven beschreef. Sinds die laffe moord durft niet iedereen meer te zeggen en te schrijven wat hij vindt, en wordt door de overheid aan mensen die dat nog wél durven, regelmatig het zwijgen opgelegd. Althans, als het gaat om kritiek op haatbaarden, allochtoon straattuig en schreeuwmoslims. Een tragische ontwikkeling, want daarmee is de positie van de goedwillende dozensjouwer in de supermarkt opeens veel slechter dan die van de potentiële terrorist. De brave borst die bij Dirk hard werkt voor weinig geld kun je dus nog steeds belachelijk maken, terwijl de uitkeringstrekker die tegelijkertijd het Westen bedreigt en beledigt, wordt beschermd. Vraag maar aan cartoonist Gregorius Nekschot.

Nekschot werd met veel geweld door de politie van zijn bed gelicht. Want in politiek Den Haag vond men dat zijn cartoons echt niet door de beugel kunnen. Zoals die cartoon over die Moslim-meneer in een jurk, die zegt dat het onrein is om een westerling een hand te geven, maar tegelijkertijd zijn linkerhand ophoudt bij het loket van de Sociale Dienst. Persoonlijk vond ik dat een van de allerbeste cartoons van de afgelopen jaren. Maar daar word je als cartoonist dan voor van je bed gelicht, en in de cel gesmeten. Schandelijk. Maar zo’n geestelijke die in de Moskee staat te lullen over het van het dak flikkeren van homo’s? Sodemieteren we die ook in de cel? Nee. Dan wordt er in politiek Den Haag eens wat vergaderd over de vraag of hij misschien zijn toon wat kan matigen. Of hij wellicht eventueel desnoods niet langer op het spreekgestoelte zou moeten plaatsnemen. Of hij in het uiterste geval, als hij zijn leven écht niet betert, het land uitgezet zou moeten worden. Eventueel. Kijk, dan word ik vals. Dan zeg ik dat er met twee maten wordt gemeten. Het is toch niet te geloven, dat op de dag dat Theo van Gogh werd vermoord, de heer Donner een aanscherping in de wet bepleitte om Godslastering en Allahlastering tegen te gaan? Hoe wereldvreemd kun je zijn? Hoe krijg je het voor mekaar om op zo’n dag de verkeerde oplossing te bedenken voor het verkeerde probleem? Of die Laurens Jan Brinkhorst. Ook de weg kwijt. Want die zei naar aanleiding van de standpunten van Ayaan Hirshi Ali: “Je gaat toch ook geen sigaret in een kruitfabriek opsteken?” O. Dus uit angst, gemakzucht en lafheid leggen we -wat figuren als Donner en Brinkhorst betreft- de vinger dus maar niet op de zere plek. Met als gevolg dat die onverdraagzaamheid van die Godsdienstwaanzinnigen uit de omgeving van de Middellandse Zee gewoon doorettert in onze samenleving. Ik zal nooit de totaal onbeholpen poging vergeten van zo’n buurtcentrum in een Amsterdamse achterstandwijk die werd geterroriseerd door van dat Marokkaanse pubertuig. Ter gelegenheid van het Kerstfeest zou er een gemeenschappelijk diner komen, voor iedereen uit de buurt. Aan alle buurtbewoners werd gevraagd om wat te eten mee te brengen. Maar dat moest dan wel halal zijn. Ja. U leest het goed. Halal met Kerst. Om de Marokkaanse gemeenschap niet voor het hoofd te stoten. Maar denk maar niet dat die onzin leidde tot chocoladeletters op de voorpagina van de krant, of vragen in de Kamer. Nee hoor. Ik weet het goed gemaakt: de eerste de beste keer dat het suikerfeest op een vrijdag valt, zal ik de Moslims van het organisatiecomité eens vragen of ze alstublieft dan geen vlees willen serveren. Om de katholieken niet te kwetsen. Kijken of het dan ook zo rustig blijft in de media… Ik vrees van niet. Want Moslims pesten? Moet je altijd mee uitkijken.

Ik word doodziek van al die angsthazen, die sinds 2 november 2004 uitsluitend nog een grote bek durven op te zetten aan het adres van goed uitgekozen, ongevaarlijke slachtoffers. Neem nou zo’n lafbek als die Youp van ’t Hek. Die zei in 2005 tegen HP de Tijd dat hij met regelmaat zelfcensuur hanteert, en lastige onderwerpen mijdt. Lekker veilig. Geen enkele Moslim-crimineel of geschifte haatbaard haalt zijn oudejaarsconference. Nee, Youp beperkt zich liever tot het afzeiken van de rijdende rechter, en mij maakt ‘ie uit voor een Lulletje Rozenwater. Want Frank Visser noch ik zullen die grapjas overhoop steken. En dan durft Youpie wel. Terwijl ik schijt heb aan welke vorm van angst dan ook. Ik durf wel te schrijven dat het hoog tijd is om een zooitje moslims het land uit te trappen. Ik maak wél met veel plezier de Arabisch Europese Liga belachelijk. Terwijl algemeen bekend is dat ik eigenlijk helemaal geen Driek heet, maar Rikus Spithorst. En in Amsterdam woon. Kortom: ik heb meer lef in mijn pink, dan Youp in dat kolossale uitgezakte volgevreten en -gezopen grachtengordellijf van hem. Lulletje Rozenwater? M’n reet! Want ik laat mij de mond niet snoeren. Omdat ik dus geen lafbek ben. Wat Donner, Hirsch Ballin, de Bond Van Marokkaanse Straatrovers, de Vereniging van Moskeeën In Nederland of wie dan ook daar nou van vinden. Trouwens, vanuit de Moslim-gemeenschap ben ik nog nooit aangevallen. Waarschijnlijk omdat ze zien dat ik niet alleen het slechte, maar ook het goede benoem. Nimmer is getracht, mij het zwijgen op te leggen door maroc.nl, het Meldpunt Discriminatie Internet of de Marokkaanse Ambassade.

Nee, de enige die serieus werk heeft gemaakt van pogingen om mij het recht te ontnemen om te schrijven wat ik wil, is een linkse politica met een uiterst slecht incasseringsvermogen. Van een partij die mede voortgekomen is uit die club die het volkomen juist vond dat lastige schrijvers werden verbannen naar de Goelag Archipel. Die mevrouw die Geert Wilders beschuldigt van het inperken van de vrijheid van meningsuiting, wat dus een gotspe is. Want je mag Wilders een racist noemen, maar dan staat het Wilders ook vrij om zijn opponenten hard aan te pakken. Vrijheid van meningsuiting moet voor iedereen gelden, ongeacht de boodschap. Ik heb een pesthekel aan Wilders, maar de enige reden dat hij floreert zijn de slappe knieën van Politiek Correct Nederland, dat geen vuist durft te maken tegen de wandaden van Godsdienstwaanzinnigen en uitvreters. Onder aanvoering van die mevrouw dus, die het monddood maken van opponenten als hobby heeft, en daarmee het allergrootste politieke gevaar voor onze beschaafde samenleving vormt: Femke Halsema.

Bron: frontpage.fok.nl/column/357341/1/1/50/kut-moslims-van-gogh-oplopers-en-censuur.html

Kan me er redelijk in vinden... MAAR (ja, er is altijd een maar)...

Het is niet zo dat ik als autochtone Nederlander alles kan zeggen over autochtone Nederlanders, zonder dat ik bang hoef te zijn voor een mes tussen mijn ribben.

Daarnaast zijn de moslims die ik in mijn dagelijks leven tegenkom/kwam anders dan wat deze gast hier beschrijft. Ik kon over van alles en nog wat grappen maken en ook kritisch zijn, zonder dat het me mijn leven kostte. Goed, op VMBO scholen kom je ook van die snotjochies tegen die tegen alles disrespectvol zijn, maar dat probleem zat niet alleen bij die moslimmetjes erin.


Dat er IETS moet gebeuren is sowieso wel duidelijk .. maar dan moet ook echt de hele verharding van ons land aangepakt worden.. dat probeerde Balkenende wel, maar die deed het met vertrutting... de andere oplossing is het terugwinnen van het respect voor autoriteit ... maar of we daar nou op zitten te wachten ...