Quo Fata Ferunt! QFF! Die ECHTE Illuminati shit... Welkom in de Hel! - complotten, ufo's, karma, illuminati, nonsens, wetenschap, kennis en verlichting! QFF

Majesteitsschennis!

Een 47-jarige man die koningin Beatrix heeft uitgemaakt voor 'oplichtster' en 'zondaar', is door de politierechter in Utrecht veroordeeld. Hij krijgt 80 uur werkstraf en 90 dagen cel, waarvan 77 dagen voorwaardelijk.

www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/07_juli/18/binnenland/man-bestraft-voor-beledigen-beatrix.xml

Toevallig besteed ook GS er aandacht aan vandaag:
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/07/man_77_dagen_in_cel_voor_beled.html

Als ik het dus goed begrijp is er eigenlijk helemaal geen vrijheid van meningsuiting meer? Want je mag toch een mening hebben? Je mag toch zeggen wat je denkt?

Op deze wijze neig ik er steeds meer naar om de opties voor het aanvragen van politiek asiel in een ander land eens goed te onderzoeken...

kuche uche tjongejonge, als ik iemand een kutwijf vind omdat ze onterecht geld aftroggelt van anderen die daar hard voor moeten werken zonder dat ze er zelf ook maar echt iets voor hoeft te doen en anderen inzet om haar voldoening te halen uit het feit dat ze dus anderen hun geld afhandig maakt, tja, dan mag ik dat toch godverdomme vinden???

Als ik vind of denk dat zo iemand een publiekelijke terechtstelling verdiend dan zeg ik daarmee toch niets verkeerds? Ik uit dan toch slechts mijn mening? Ook als die mening een mening betreft waarin ik van mening ban dat een dergelijk persoon hard en rechtvaardig gestraft dient te worden naar het inzicht van hen die decennia lang het slachtoffer waren van het gegraai van dit kutwijf?

capiche?

De boel flikkert vanzelf in elkaar Baphomet, dat duurt niet zo heel lang meer.

Watch & Enjoy.

ik wil ook graag 3 maaltijden per dag en een gratis playstation !
dan heb ik het namelijk beter als de gemiddelde bejaarde die ik verzorg !

BEATRIX IS EEN DIKKE VADSIGE BLOEDHOER !
Ga eens lekker deaud met je gore kanker bilderbergpedo vrindjes erbij !

sterruf eens lekker snel gore goâh kut fossiel !

Argumenten die pleiten vóór de republiek (en in de meeste gevallen tegen de erfelijke monarchie)
Een belangrijk argument vóór de republiek en tegen de erfelijke monarchie is gelegen in het veel democratischer karakter van de eerstgenoemde staatsvorm; daar heeft de bevolking namelijk veelal de mogelijkheid om zelf via een verkiezing te beslissen over de vraag wie het staatshoofd zal zijn.
Bij de erfelijke monarchie daarentegen heeft zij hier vrijwel geen zeggenschap over.
Weliswaar zijn er ook óndemocratische republieken, net zoals er ondemocratische monarchieën zijn, maar in de landen waar het er in principe wél democratisch aan toe gaat, is de republiek wat dat betreft verregaand in het voordeel vergeleken bij de monarchie.
Bij de laatstgenoemde is er slechts een over het algemeen gesproken zeer kleine mogelijkheid voor de bevolking, om langs democratische weg te kiezen voor verandering van staatsvorm. Hiervoor is nodig, dat de politieke partij(en), die deze verandering in hun programma heeft/hebben staan (tezamen) minstens een tweederde meerderheid bezit(ten) in de volksvertegenwoordiging, aangezien die vereist is, om een dergelijke wijziging in de grondwet aan te kunnen brengen. Maar dan nog is het de vraag, of het monarchale staatshoofd, wanneer dit niet slechts een ceremoniële functie heeft, maar ook een politieke, een dergelijke grondwetswijziging zal bekrachtigen, door middel van zijn/haar eveneens grondwettelijk vereiste ondertekening van de wijzigingswet.

Als 'n ander bezwaar tegen de monarchie wordt gezien het feit, dat het monarchale staatshoofd deze functie veelal voor het leven bekleedt.
Hij of zij beslist zélf, of en wanneer er bij leven sprake zal zijn van opvolging, zodat evenzogoed mogelijk is, dat deze niet plaatsvindt.
Waar derhalve bij de republiek, na afloop van de ambtstermijn van de gekozen president via verkiezingen impliciet beoordeeld kan worden, in hoeverre het vorige staatshoofd geschikt geacht kan worden, om nóg een termijn als zodanig te functioneren, is het bij de monarchie zo, dat alleen het staatshoofd zelf dit (al dan niet) beoordeelt, wat niet bepaald beschouwd kan worden als een garantie voor 'n objectieve en voldoende kritische benadering van een dergelijke aangelegenheid.
Een en ander brengt dan ook met zich mee, dat bij monarchieën de mogelijkheid reëel aanwezig is, dat het zittende staatshoofd, ondanks het feit, dat dit in fysiek of moreel opzicht gedegenereerd is geraakt, die functie net zo lang kan blijven uitoefenen, als hij/zij zelf wil, terwijl de bevolking al lang en breed gebukt gaat onder het feit, dat het land met een dergelijk weinig of niet meer representatief te noemen boegbeeld opgezadeld zit en er van enigerlei of voldoende inspiratie tot het betamelijke van die zijde evenmin nog sprake is.
Verder kunnen een of meer troonpretendenten behept raken met een erfelijke ziekte, met als zeer onwenselijke consequentie, dat het land dan gedurende op z'n minst één of enkele generaties, maar mogelijk ook tot aan het einde van zijn bestaan toe, geleid wordt door 'n persoon c.q. door personen, die daar fysiek niet geschikt voor zijn.
Bij de democratische republiek daarentegen, heeft het ervaringsinzicht, dat in principe geen enkel staatshoofd deze functie qua duur onbeperkt optimaal kan blijven uitoefenen, veelal grondwettelijk zijn beslag gekregen in een limitering van het aantal malen, dat het herkozen kan worden.

Ook vóór de democratische republiek pleit het feit, dat het in de natuur ondenkbaar is, dat formeel door afstamming bepaald wordt, wie de leider is van 'n groep, kudde, of gemeenschap. Met name in de dierenwereld (en de mens is biologisch gezien een zoogdier) wordt voortdurend kritisch beoordeeld, of de leider nog wel als zodanig geschikt is en of er niet inmiddels een (nog) meer als zodanig geschikt groepslid voorhanden is. Op die manier wordt, naar aangenomen mag worden, in overeenstemming met de wetten van de natuur bereikt, dat de groep vrijwel continu op de best mogelijke en dus meest verantwoorde wijze geleid wordt.

Wat tenslotte het vaak als pré voor de monarchie aangevoerde argument van de cumulatie van macht bij één bepaalde club (hetgeen een stabiliserend effect zou hebben) betreft, wordt hiertegen nog wel eens aangevoerd, dat dit al gauw als negatief aspect kan hebben, dat veel talent, dat van nature in de bevolking aanwezig is en tot volle ontwikkeling zou komen, de kop ingedrukt wordt, doordat leden van de genoemde club direct dan wel indirect hun macht daartoe misbruiken, uit vrees voor aantasting van het royale karakter van hun positie op het gebied van nationaal en internationaal aanzien, door toedoen van concurrentie.
Dit kan leiden tot een verschraling van het algemene prestatieniveau op velerlei maatschappelijke terreinen en derhalve tot achteruitgang van de levenskwaliteit in het desbetreffende land.

Conclusie
Al bij al kan gesteld worden, dat het feit, dat veel meer landen republiek zijn, dan koninkrijk, in zoverre verklaarbaar is, dat er meer en (zeker ook tezamen) zwaarwegender argumenten aanwezig lijken te zijn voor de eerstgenoemde staatsvorm, dan voor de tweede.

mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-samenleving/63273-kan-n-land-beter-republiek-zijn-of-koninkrijk.html

FreeElectron schreef:


I know brother... I have been knowing this for all my life... dat mag misschien wat vaag en / of raar klinken maar daarvoor ben ik hier...

33 bro!

FreeElectron schreef:


www.quofataferunt.com/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=105&id=58132&Itemid=120

ROFLOLOL @ Fr3bzy

Voorwaardelijke cel voor dreigtweet koningin
24/08/12, 15:10 − bron: ANP
www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3305840/2012/08/24/Voorwaardelijke-cel-voor-dreigtweet-koningin.dhtml


Een 48-jarige man uit Valkenswaard heeft een half jaar voorwaardelijke celstraf gekregen voor het beledigen en bedreigen van koningin Beatrix op Twitter. De rechtbank in Den Bosch wil bovendien dat hij zich laat helpen aan een stoornis en dat hij 's nachts niet meer internet en tweets verstuurt als de reclassering dat van hem vraagt.

De man stuurde de bewuste Twitterberichten vorig jaar september. 'Het maakt niet uit of de koningin zich daadwerkelijk bedreigd voelde', aldus de rechters, die zich wel kunnen voorstellen dat de teksten beangstigend zijn geweest. 'Hij heeft de waardigheid van de koningin aangetast.'

De twitteraar lijdt aan de stoornis van Asperger. Ten tijde van het versturen van de berichten zat hij in de proeftijd van een eerdere veroordeling. De man heeft hulp nodig en een celstaf zou die hulpverlening doorkruisen.

Nou, dan kunnen ze nu snel het héle QFF team oppakken!!!

Stom wijf!!!!!!!

baphomet schreef:


De Monarchie overleeft ons allemaal............

Heeft iemand 1 aanwijzing dat het aan het "in elkaar flikkeren is"?

Het Dolle Eland schreef:


blijkbaar is de @!VD toch niet zo geinteresseeerd in QFF als we denken... anders waren we al opgepakt..