Quo Fata Ferunt! QFF! Die ECHTE Illuminati shit... Welkom in de Hel! - complotten, ufo's, karma, illuminati, nonsens, wetenschap, kennis en verlichting! QFF

blackbox schreef:






heb wel gespiekt

ik plaats hem hier maar even:

Ik heb vorige week vrijdag de President van Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) formeel verzocht om mijn bewijs aangaande de Gizeh-onthulling op juistheid te controleren. Vandaag antwoordde het Hoofd Communicatie van de KNAW mij dat ik daartoe maar zelf de juiste deskundigen moest zien te vinden. Dat had ik daarvoor echter al diverse keren geprobeerd. Ik heb afgelopen vrijdagmiddag tot drie maal toe met het Centrum voor Wiskunde en Informatie (CWI) in Amsterdam gebeld, en ik ben drie maal doorverbonden met een hoogleraar, nadat ik had aangegeven wat precies mijn verzoek was. Tot drie maal toe werd de telefoon niet opgenomen en werd uiteindelijk de verbinding verbroken. Het schijnt niet zo goed te gaan met Wiskunde in Nederland. Hmmm. Gemotiveerde studenten die meer willen weten over de wiskunde van de Heelheidsgeometrie van de piramidebouwers, die kunnen vanaf het volgende studiejaar terecht bij de Pateo Univerisity.

Een paar dagen voordat ik de KNAW en het CWI heb benaderd, probeerde ik ook al via mijn eigen netwerk een ‘validator’ te vinden. Ik zat namelijk onlangs aan tafel bij een hoogleraar (emeritus) van de Technische Universiteit Delft en dacht dat het een goed idee was om aan hem te vragen of hij misschien een autoriteit wist die bereid was naar mijn bewijsvoering te kijken. Daar heb ik nu spijt van, want de arme man is behoorlijk overstuur geraakt nadat hij een bezoekje aan mijn website had gebracht.

Vervolgens heb ik geprobeerd Wubbo Ockels te bellen, maar die is pas in november weer beschikbaar. En ook mijn oproep via discussiefora om een autoriteit aan te dragen, leverde geen reactie op.

Waarom gaat dit zo moeilijk? Nou, volgens mij omdat de ‘autoriteit’ er vrijwel niets mee te winnen heeft, en wel heel erg veel te verliezen. Klopt mijn bewijsvoering namelijk, maar beweert de autoriteit van niet, dan staat deze autoriteit voor aap en is daardoor in één keer geen autoriteit meer. Zegt deze autoriteit dat het inderdaad klopt, terwijl het toch niet zo is, dan staat deze autoriteit eveneens voor aap en is eveneens in één keer geen autoriteit meer. Dat is toch wel een groot risico, althans ik denk dat dit de reden is waarom niemand stond te popelen om het bewijs dat ik hieronder openbaar maak, van te voren even te valideren.

Academische wetenschap gaat niet over onbevooroordeelde waarheidsvinding, maar over het zo lang mogelijk vasthouden aan geaccepteerde theorieën. Academische wetenschap wordt geregeerd door angst. Via verdeel en heers is het bovendien zo zeer versnipperd dat niemand meer het geheel in samenhang ziet. Met de onthulling van de boodschap van de piramidebouwers gaat daar nu heel snel een einde aan komen. De academische wetenschap wordt zodadelijk eindelijk volwassen, en daarmee komt een einde aan de puberperiode van narcistische moeilijkdoenerij van de afgelopen 2½ eeuw. Dan komt er eindelijk een luisterend oor voor al die geniale mensen die tot op heden weg zijn gehoond of volkomen genegeerd.

Wetenschap is van iedereen. De hooggeleerde elite mag zich nu heel bescheiden gaan mengen onder de ‘gewone’ mensen. De scherts is afgelopen. We zien nu allemaal dat de keizer in zijn nakie loopt. Trek gewoon snel even wat kleren aan, en kom er dan gezellig bij.


Klik HIER hier om een geïllustreerde samenvatting van de Gizeh-onthulling te lezen..


www.pateo.nl/platform.htm

Even een post die ik net in het slakken topic neerknalde:



Hier de link naar het slakken topic:

www.quofataferunt.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=1341:slakken

Speciaal voor Dolle, kwam m tegen:

www.gangleri.nl/bookreviews/1114/runes-in-sweden-sven-b-f-jansson-196319871997/

Ik ben op zoek naar info over "megalitische bouwwerken". Een tijdje geleden een docu hierover gezien (Youtube). Maar kan het niet meer vinden.

De essentie in die docu kwam neer op dat hoe verder men terug in de tijd kijkt, des te meer nauwkeurig-, én presiezer deze steenkollossen blijken te worden.

Dus, knal maar neer!

nexion heeft er een paar topics overgemaakt:

www.quofataferunt.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=693:ancient-history-pt-1

www.quofataferunt.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=705:ancient-history-pt-2

www.quofataferunt.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=706:ancient-history-pt-3

www.quofataferunt.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=711:ancient-history-pt-4

www.quofataferunt.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=715:strange-history

edit:

OOPArt (Out of place artifacts) filmpjes niet gekeken maar

"Golden ratio discovered in uterus"

Belgian gynaecologist measures reproductive organs of 5,000 women and finds that the most fertile have 'mathematically perfect' dimensions

The golden ratio is a scientific nugget that has, for at least two thousand years, belonged as much to mysticism as to mathematics.

It is just a number – 1.618 – but to its devotees the ratio expresses aesthetic perfection, and can be found wherever there is beauty.

For example, they argue that of all the rectangles in the world the most pleasing to the eye has a ratio of length to width of 1.618.

And of all the smiles in the world, they maintain that the most beautiful have their central incisors 1.618 wider than their lateral incisors, which are 1.618 wider than their canines, and so on down through the molars.

There are web pages devoted to where else on the human face you can find the golden ratio, which is also known as the golden section, golden proportion or golden mean.

Even though I am sceptical about many of these claims, it is undeniable that 1.618 can be found quite easily on the human form – even on ugly people.

For example, if you mark the tips of the knuckles on your finger with a pen, the distance between first and second knuckle is about 1.618 times the distance between the second and the third.

The reason I can say this is because I have tried it out using a "golden claw", a pair of three-pronged callipers that always open such that the ratio between the prongs is 1.618.

All the claims about the golden ratio in humans come from considering our exteriors, which is why recently I was fascinated to hear from Jasper Verguts, a gynaecologist at the University Hospital Leuven in Belgium, who has tried to find out if the ratio also appears internally.

Dr Verguts told me that gynaecologists can instantly tell whether a uterus looks normal or not based on its relative dimensions, and his hunch was that these dimensions approximated the golden ratio.

Over the last few months he has measured the uteruses of 5,000 women using ultrasound and drawn up a table of the average ratio of a uterus's length to its width for different age bands.

The data shows that this ratio is about 2 at birth and then it steadily decreases through a woman's life to 1.46 when she is in old age.

Dr Verguts was thrilled to discover that when women are at their most fertile, between the ages of 16 and 20, the ratio of length to width of a uterus is 1.6 – a very good approximation to the golden ratio.

"This is the first time anyone has looked at this, so I am pleased it turned out so nicely," he said.

Interest in the golden ratio would have no scientific value were it not for the fact that the number has bona fide mathematical credentials.

The ratio was not plucked from thin air. It arises from the Fibonacci sequence, the sequence of numbers starting 0,1 such that every term is the sum of the previous two:

0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, …

The ratio of consecutive terms of the Fibonacci sequence converges to 1.618. For example 8/5 = 1.6 and a few terms down the line 89/55 = 1.618.

Since the Fibonacci sequence grows by adding on to itself in an organic way, it has been argued that one should expect to see Fibonacci numbers and the ratios between them in living forms.

Looking for the golden ratio in nature, in fact, is a hobby for many.

And none more so than the celebrated recreational mathematician Caspar Schwabe, who has gone one better than the traditional three-pronged "golden claw" and made a four-pronged one

It's for external use only.

• This article was amended on 14 August 2012. The original described Jasper Verguts as a Dutch gynaecologist. This has been corrected

BRON

Het Dolle Eland schreef:


Interessant Dolle! Heeft Jan Evert Musch met zijn theorie over Moeder God Anna en haar baarmoeder dan toch gelijk?

...ook de geile cat walk pussy's hebbe da dimentions......inside is outside....

Heilige graal de baarmoeder?, Das nie voor het eerst gedacht!

Interessant allemaal. Schoonheid en harmonie trekt aan, en als het sex praat het sex verkoopt.... Die pussy's swingen tha swing very subtile...

inderdaad mensies zolang da vrouw der eigen kut nie schone vind is ze een lame pussy,maw ze is afhankelijk van de onzin om haar heen,kom op meiden zet de spiegel ervoor en houddttdttd veel van je eigen kut en het komme helemaal goeg....

vesica piscis

Bumperdebumperdebump!

Heul interessant!!! Staat vanalles in!!!

Sweden and the Nova Scotia connection...:

The Ramsund carving is not quite a runestone as it is not carved into a stone, but into a flat rock close to Ramsund, Eskilstuna Municipality, Södermanland, Sweden.

It is believed to have been carved around the year 1030.[8] It is generally considered an important piece of Norse art in runestone style Pr1.

http://norumbegavinland.wordpress.com/