'De mens een foutje van de natuur'

Alles puur natuur nier ;-)
Gebruikersavatar
wodan
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 900
Lid geworden op: ma 30 aug 2010, 15:08

ma 29 nov 2010, 23:25

 

Vaak komt het als ik 's nachts in bed lig. Nee viezeriken, het heeft niks met seks te maken.. het heeft te maken met mijn 'creatieve' en 'filosofische' geest. In de min of meer ontspannen toestand kunnen mijn gedachten de vrije loop gaan en bedenk ik soms de beste gedichten of de meest interessante vraagstukken. Zo ook toen ik vannacht in bed lag. Ik waarschuw alvast, het zou wel eens een vaag verhaal kunnen worden, want het blijft niet per se bij één specifieke gedachtengang en het gaat van de hak op de tak, maar hé, zo is 'filosofie' soms...
Ik lag te denken aan de mens. Niet iemand in het bijzonder, maar zoals Darwin en zijn vrienden ons hebben proberen wijs te maken, de mens als geëvolueerde aap. Wij als mensen zijn dus dieren, iets waar ik me best in wil vinden. We delen immers veel eigenschappen met onze dierenvrienden, waaronder de wil om te overleven. Als dier zijn we echter een vreemde 'eend' in de bijt, om meerdere redenen. Zijn we dan eigenlijk een fout van de natuur? Of is er toch een hogere macht aan het werk geweest?
Eigenlijk begonnen mijn gedachtengangen met de vraag: waar zou een kat over dromen? Mijn kat lag tegen me aan in bed en had een nachtmerrie, te horen aan haar grommetjes. Op een gegeven moment schrok ze wakker en ze leek zich te realiseren dat het een droom was en dat ze in werkelijkheid veilig tegen haar baasje aanlag en ze begon een beetje te spinnen.
Ik vroeg me af waar zij dus nou in Darwinsnaam over zou kunnen dromen. Ze komt nooit buiten, hoewel ze wel uit het raam kan kijken. Ze komt nooit in contact met andere dieren, behalve heel af en toe de kat van de buren en de vogeltjes in de bomen waar ze naar kijkt. Ze is helemaal gek van mijn vriendin en mij, dus ze kan ons nooit als kwaadaardig zien. Blijkbaar is ze dus toch ergens bang voor, want waar zou ze anders over dromen? Zou het antwoord dan liggen bij het collectieve onbewuste? Waar dromen baby's over die nog amper iets hebben kunnen meemaken? En wat te denken van blinden die dit al van geboorte zijn? Uit onderzoek is wel gebleken dat bij blinden dezelfde delen van de hersenen geactiveerd worden als ze dromen en zelfs ervaren ze dromen ook in beelden, terwijl ze dus nooit zien. of deze beelden kloppen met de werkelijkheid is een tweede, maar ze hebben wel een beeld.
Over dit collectieve onbewuste heb ik al vaker nagedacht en hoe en of dit in de mens zit. Zijn mensen van nature al bang van dieren als spinnen, slangen en muizen, doordat het op de één of andere manier opgeslagen zit in ons bewustzijn of onze genen? Of komt het doordat de illusie dat die beesten gevaarlijk zijn, wordt gestimuleerd door ouders, omgeving en animal planet? 
Zeker hier in Nederland is er weinig te vrezen wat betreft spinnen en slangen. Muizen zijn dan wellicht niet helemaal 'rein' maar dat betekent niet dat je bang voor die kleine beestjes zou moeten zijn als er eentje langsloopt. De ratio vertelt me dan ook dat ik niet bang voor een klein spinnetje hoef te zijn. Toch zegt mijn actieve alertheid dat ik moet schrikken als ik in mijn ooghoek een klein spinnetje langs mijn hand zie lopen. Dit laatste is een waargebeurd verhaal! Is het een voorbeeld van het collectieve onbewuste dat mijn brein activeerde op het moment dat dit spinnetje verrassend langs kwam lopen? Of is het gewoon mijn alertheid (wat overigens ook gewoon aangeboren kan zijn natuurlijk).
Maar van het een kwam het ander en mijn gedachten gingen verder. Als dier hebben wij dus ook onze wil om te overleven, maar daarnaast achten wij onszelf slimmer dan andere dieren. Hoe zouden andere dieren hierover denken? Wellicht zijn we eigenlijk dommer dan andere dieren, want wij hebben hulpmiddelen zoals gereedschappen nodig om onze doelen te realiseren. We lijken wel in een exponentieel tempo nieuwe, betere hulpmiddelen te maken, dus er zit ook qua intelligentie klaarblijkelijk een ontwikkeling in.
Aan de andere kant is het door die ontwikkeling juist zo dat we onszelf als menselijk ras zwakker maken. In de natuur is het immers zo dat 'de sterksten' overleven. Zwakken gaan gewoon dood en krijgen ook niet de kans om voort te planten. Wij mensen zijn echter begonnen om ook onze zwakken te helpen en we laten ze zelfs voortplanten, waardoor de zwakke genen nog veel meer verspreid worden! Het klinkt wat controversieel, maar niemand zei ook dat ik dat niet even zou zijn.
Ik neem als eerste voorbeeld het feit dat ik steeds meer mensen met een bril lijk te zien. Toen er nog geen bril was, hadden mensen met een slechter zicht minder kans om te overleven. Nu we de bril wel hebben, krijgen deze mensen dus de kans om hun genen door te geven en ze zorgen er op die manier voor dat de mensheid steeds slechter kan zien van nature! Wat een eikels! Uiteraard maar een grap, maar het is een voorbeeld. Overigens daarbij ook nog de kanttekening dat verslechterde ogen ook deels te wijten zijn aan de drukte voor onze ogen vandaag de dag. Ikzelf heb volgens oogmetingen trouwens ook een verminderd goed zicht.
Een ander voorbeeld: 'dommere' mensen overleven ook! Toen de mens nog voor zichzelf of voor zijn gemeenschap moest zorgen, moest hij inventief en creatief zijn om z'n prooi te vangen. Was je niet 'slim' genoeg, had je niet genoeg inzicht, dan overleefde je niet. Tegenwoordig zorgt de steeds betere medische wetenschap en het gemak van de supermarkt ervoor dat deze zwakkelingen ook kunnen overleven en we zo ook de zwakke genen voortzetten en eigenlijk steeds dommer zullen worden. Eigenlijk paradoxaal, doordat we steeds slimmer worden, worden we steeds dommer.
Maar goed, zoals ik impliceerde, misschien zijn wij wel het lachertje van de wereld als het gaat om intelligentie, want wij zijn bezig met nutteloze zaken en denken daarmee slim te zijn, terwijl andere dieren weten dat ze al klaar zijn, dat ze weten waarom ze er zijn en dat alles binnen handbereik ligt zonder er al te veel moeite voor te hoeven doen (ware het niet dat die domme mens met z'n domme creaties ervoor zorgt dat dit ook lastiger wordt .. waarom kunnen ze zich potverdorie niet aan het script houden?!!!).
Door dit laatste voorbeeld over steeds dommer wordende mensen dacht ik aan de 'alternatieve' historie. De 'echte' geschiedenis, welke ik ook onderwezen heb op middelbare scholen, beweert immers dat wij als mens in de afgelopen zes duizend jaar veel sneller ontwikkeld is dan in de honderdduizenden jaren daarvoor. Niet zo zeer fysiek, maar wel qua 'kennis'. Echter blijkt onze kennis over geschiedenis ook niet altijd toereikend, als we erachter komen dat er bouwwerken zijn die mogelijk ouder zijn dan de zogenaamd 'oudste' beschavingen die 6000 jaar geleden in Mesopotamië rondrenden met hun speren. Stel dus, er was al 'beschaving' VOOR de Annunaki-gelovende Mesopotamiërs .. WAT is er dan in Anu'snaam mee gebeurd? (hmm, Anu's .. Anu, god, kerk, seksueel misbruik, anus .. soms is de herkomst van een naam voor je achterwerk makkelijker te achterhalen dan je denkt...)
Even zonder gekheid weer, waar ik aan dacht is.. wat nou als wij onszelf telkens zo ver ontwikkelen, dat we daarna juist weer steeds dommer worden en uiteindelijk weer van voor af aan moeten beginnen? Hoe worden we dan als 'domme' mensen weer slimmer? Doordat het nodig is om weer inventief en slim te zijn. 
Aan de andere kant. De eerste landbouw werd bedreven ongeveer 10.000 jaar geleden en de eerste schrijvende beschavingen ontstonden dus 6000 jaar geleden, nadat we dus al honderdduizenden jaren rondhuppelden op deze wereld. Waar komt die ontwikkeling ineens vandaan? 'We' leefden als jagers, maar opeens dachten we, laten we dit in de grond planten, even wachten en we hebben onbeperkt eten zonder dat we telkens hoeven te verhuizen. Volgens de Sumeriërs zelf hebben ze de kennis van de akkerbouw van de goden gekregen en dus niet zelf uitgevonden. Ook andere 'bronnen' melden dat de goden of god ons kennis gebracht heeft. Wie of wat zijn dus deze goden? Auteur Erich von Däniken beweert dat de vroegere goden echt bestaan hebben en in werkelijkheid buitenaardse wezens waren. Hij gaat zelfs zo ver om te zeggen dat zij zelfs genetisch met ons geknoeid hebben. Waar ze nu gebleven zijn? Tja, in de holle aarde? Sirius B? Wie het weet mag het zeggen.
Terug naar de mens als dier. De wil om voort te planten? Nog iets waar de mens vrij 'uitzonderlijk' is in de dierenwereld. Seks is niet alleen voor de voortplanting, maar vooral ook voor het plezier. Daarnaast kan een mens er ook bewust voor kiezen dat het geen kinderen wil. 'Normale' dieren voelen een drang om zich voort te planten om de soort voort te zetten, een mens niet per se. En dan is 'ons' ook nog eens wijs gemaakt dat onze 'seksdrift' de dierlijke kant is van ons, terwijl deze bij dieren juist voortkomt uit de drang om voort te planten en bij mensen niet. Is er daar OOK iets mis gegaan in de ontwikkeling van 'ons' als dier? Daarnaast is het in de dierenwereld zo dat geslachtsrijp ook betekent dat ze klaar zijn om zich voort te planten, waar het bij de mens juist tegen gewerkt wordt. Let wel: ik zeg hiermee niet dat we maar allemaal seks moeten gaan hebben met jong volwassenen of kinderen .. ik geef enkel aan dat we in deze zin ook afwijken van de (meeste) dieren. 'Wij' hebben grenzen gesteld aan wat toelaatbaar is, hoewel ook dit in de loop der jaren sterk veranderd is.
Dan hebben wij ook nog eens de mogelijkheid om alles te betwijfelen wat we om ons heen zien, terwijl het soms misschien juist wel slimmer, handiger of makkelijker is om gewoon te bedenken: alles is zoals ik het hier zie en ik vervul mijn rol in het geheel. Dieren lijken op die manier te denken. Het lijkt er niet op dat dieren aan andere dingen denken dan hoe ze het beste kunnen overleven in de wereld zoals zij die zien. Als mensen proberen we zelfs te overleven in de wereld die we NIET zien, maar wat we toch proberen te zien (als voorbeeld de werking van het heelal en alle processen achter het bestaan en ontstaan ervan of het mogelijke bestaan van meerdere dimensies).
Als ik er zo over nadenk, zijn we volgens Darwin dus eigenlijk een fout van de natuur. Ja, de evolutie zegt dat dieren zich ontwikkelen en aanpassen aan de omgeving en dat de belangrijke, sterke eigenschappen zich voort zetten. Ook zorgt de natuur zelf voor een evenwicht; als er te veel jagers zijn en te weinig prooidieren, dan sterven de jagers snel af tot een kleinere groep, waardoor de prooidieren weer ontwikkelen tot een grotere groep, waardoor er weer genoeg eten is voor de jagers, waardoor er meer jagers komen, en ga zo maar door. Wij mensen hebben dit tot op zekere hoogte ook gedaan, maar nu zijn we bezig om ook zwakken in leven te houden. We zorgen er daarnaast voor dat het natuurlijke evenwicht uit balans komt en we ons eigen bestaan in gevaar brengen. Maar hé, misschien is dat juist weer een voorbeeld waar 'de natuur' het evenwicht weer aan het herstellen is en dat Darwin niet per se ongelijk heeft.
Zijn wij als 'afwijking' van 'de natuur' dan toch onderdeel van het grote plan van datgene dat ons in de eerste plaats hier neer heeft gezet, op welk tijdstip dit dan ook was. Het feit dat wij er zijn, betekent dat al niet dat we er horen te zijn? 'De natuur' maakt geen fouten? Wie of wat de natuur dan ook is. 
Kan ik dan uiteindelijk een conclusie verbinden aan mijn gedachten? Ik weet het eigenlijk niet, behalve dat ik soms de weg kwijt raak als ik net lekker op de juiste weg zit te 'filosoferen'. Wellicht heeft er dus iemand een interessant antwoord en wellicht kan er een discussie komen over 'creatie', 'Darwin' en de oorsprong van de mens en het alles? Vandaag in de shoutbox nogal veel langsgekomen over dit specifieke onderwerp, nadat ik er gisterenavond dus al de hele tijd aan dacht .. als DAT geen teken is... Everything happens for a reason .. (en nee, bij het leggen tussen link van gedachten van gisteren met gesprekken van vandaag, hoeft niet per se Jung aangehaald te worden .. hoewel hij wel aangehaald kan worden wat betreft collectief onderbewuste). Let wel: als ik zeg dat we de zwakken nu ook in stand houden, wil dit niet zeggen dat ik de zwakkelingen uit wil roeien noch dat ik de ene mens beter vind dan de andere of dat ik mijzelf slimmer acht dan de gemiddelde mens (nou ja, dat doe ik regelmatig wel, maar voor dit verhaal even niet). 

Aldus: een soort discussie topic over de oorsprong van de oorsprong van de mens?- Evolutie?- Creatie?- Buitenaardse interventie?- Foutje?
Share opinions and knowledge and enlighten eachother.  Reacties op andere delen van het verhaal, deel het ook! 
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: NoMore
Omhoog
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

ma 29 nov 2010, 23:46

Ik vroeg me af waar zij dus nou in Darwinsnaam over zou kunnen dromen. Ze komt nooit buiten, hoewel ze wel uit het raam kan kijken. Ze komt nooit in contact met andere dieren, behalve heel af en toe de kat van de buren en de vogeltjes in de bomen waar ze naar kijkt. Ze is helemaal gek van mijn vriendin en mij, dus ze kan ons nooit als kwaadaardig zien. Blijkbaar is ze dus toch ergens bang voor, want waar zou ze anders over dromen? Zou het antwoord dan liggen bij het collectieve onbewuste? Waar dromen baby's over die nog amper iets hebben kunnen meemaken? En wat te denken van blinden die dit al van geboorte zijn? Uit onderzoek is wel gebleken dat bij blinden dezelfde delen van de hersenen geactiveerd worden als ze dromen en zelfs ervaren ze dromen ook in beelden, terwijl ze dus nooit zien. of deze beelden kloppen met de werkelijkheid is een tweede, maar ze hebben wel een beeld.
Ik zeg; JUNG!

Niet voor niets een van meest fascinerend mens. Niet voor niets hebben de Rozenkruisers hem héél hoog in het faandel.

Anyway, dit fenomeen word oerbeelden genoemt, 'archetypen'.



*weer verder gaat lezen*
Gebruikersavatar
wodan
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 900
Lid geworden op: ma 30 aug 2010, 15:08

ma 29 nov 2010, 23:49

Dromen.. dat zeg ik ook later heel kort .. maar goed ;-)
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

ma 29 nov 2010, 23:49

Aan de andere kant is het door die ontwikkeling juist zo dat we onszelf als menselijk ras zwakker maken. In de natuur is het immers zo dat 'de sterksten' overleven. Zwakken gaan gewoon dood en krijgen ook niet de kans om voort te planten. Wij mensen zijn echter begonnen om ook onze zwakken te helpen en we laten ze zelfs voortplanten, waardoor de zwakke genen nog veel meer verspreid worden! Het klinkt wat controversieel, maar niemand zei ook dat ik dat niet even zou zijn.
Heb ik ook vaak aan gedacht, en word ook vaak als argument gebruikt.

Echter is het wel zo dat juist onze mens (de homo homo sapien) wist te overleven doordat juist wij onze 'zwakkere' broeders redden en verzorgden.
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

ma 29 nov 2010, 23:50

Ikzelf heb volgens oogmetingen trouwens ook een verminderd goed zicht.
Ruk je veel?! :lol: :lol: :lol:
Gebruikersavatar
wodan
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 900
Lid geworden op: ma 30 aug 2010, 15:08

ma 29 nov 2010, 23:54

Ikzelf heb volgens oogmetingen trouwens ook een verminderd goed zicht.
Ruk je veel?!
Is het niet een kerkelijke opvatting dat masturberen blindheid veroorzaakt? ;-)
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

ma 29 nov 2010, 23:57

Eigenlijk paradoxaal, doordat we steeds slimmer worden, worden we steeds dommer.
8)

Nice gedachte!

Maar goed, zoals ik impliceerde, misschien zijn wij wel het lachertje van de wereld als het gaat om intelligentie, want wij zijn bezig met nutteloze zaken en denken daarmee slim te zijn, terwijl andere dieren weten dat ze al klaar zijn, dat ze weten waarom ze er zijn en dat alles binnen handbereik ligt zonder er al te veel moeite voor te hoeven doen (ware het niet dat die domme mens met z'n domme creaties ervoor zorgt dat dit ook lastiger wordt .. waarom kunnen ze zich potverdorie niet aan het script houden?!!!).
Wat jij hier nu beschrijft, en eerder, is dus precies de zoektocht van de mens. De mens zoekt het in 'materie', maar zal het daar nooit vinden. Zoals zovele gnostici, filosofen, druiden, katharen, etc. etc. al aangaven: maak je los van 'de materie'. Jij beschrijft hier het hele punt waar het om draait in je leven. Iedereen is bezig met spulletjes komen, werken, etc. En dan?! Is dat het nut van het leven?


Even zonder gekheid weer, waar ik aan dacht is.. wat nou als wij onszelf telkens zo ver ontwikkelen, dat we daarna juist weer steeds dommer worden en uiteindelijk weer van voor af aan moeten beginnen? Hoe worden we dan als 'domme' mensen weer slimmer? Doordat het nodig is om weer inventief en slim te zijn.
Paar duizend jaar terug leefde er ook een menssoort in Scandinavie. Ben even de naam kwijt. Deze zijn i.i.g. dood gegaan, uitgestorven. De reden hiervoor is omdat ze niet 'met hun tijd meegingen'. Een andere mens type die toen leefde (ff naam kwijt) is wel doorgegaan met ontwikkelen: maakte gereedschappen, etc.
Aan de andere kant. De eerste landbouw werd bedreven ongeveer 10.000 jaar geleden en de eerste schrijvende beschavingen ontstonden dus 6000 jaar geleden, nadat we dus al honderdduizenden jaren rondhuppelden op deze wereld. Waar komt die ontwikkeling ineens vandaan? 'We' leefden als jagers, maar opeens dachten we, laten we dit in de grond planten, even wachten en we hebben onbeperkt eten zonder dat we telkens hoeven te verhuizen.
Het BLIJFT gewoon ONMOGELIJK dat er zomaar 'ineens' een volk (3000-5000 v.c.), de oude Egyptenaren is, die zomaar Piramide's bouwt.

Vervolgens is er weer voor duizenden jaren een 'terugval'. Dus; plots, zomaar uit het niets, komt er een ENORME hoogontwikkelde beschaving, die zomaar weer verdwijnt!
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

di 30 nov 2010, 00:05

Terug naar de mens als dier. De wil om voort te planten? Nog iets waar de mens vrij 'uitzonderlijk' is in de dierenwereld. Seks is niet alleen voor de voortplanting, maar vooral ook voor het plezier.
Niet waar. Neem konijnen ;-)

Rest van het stukje hierover is inderdaad erg mooi beschreven. Zo had ik er ook nog niet over nagedacht.
Dan hebben wij ook nog eens de mogelijkheid om alles te betwijfelen wat we om ons heen zien, terwijl het soms misschien juist wel slimmer, handiger of makkelijker is om gewoon te bedenken: alles is zoals ik het hier zie en ik vervul mijn rol in het geheel. Dieren lijken op die manier te denken. Het lijkt er niet op dat dieren aan andere dingen denken dan hoe ze het beste kunnen overleven in de wereld zoals zij die zien. Als mensen proberen we zelfs te overleven in de wereld die we NIET zien, maar wat we toch proberen te zien (als voorbeeld de werking van het heelal en alle processen achter het bestaan en ontstaan ervan of het mogelijke bestaan van meerdere dimensies).
Daarom zijn bijv. honden ook altijd zo 'blij' als je met hun speelt o.i.d. Een hond leeft in het 'nu' en denkt niet na over wat er gaat gebeuren over een half uur; dagdeel; week; maand.


Dan nog even dit, m.b.t. Darwin:

- Veel mensen gebruiken als argument dat wij 94% overeenkomen met het DNA van apen. Dusja, 94% van de 100% is heel veel!! Maar als ik je nu eens vertel dat het DNA van maïs 90% overeenkomt met ons DNA... ;-)
- Dan nog iets wat ik graag wil ophelderen. De 'evolutietheorie'. Dat de evolutietheorie bestaat, daar is geen twijfel over mogelijk. Alleen, de vraag is of wij ook d.m.v. evolutie van de apen afstammen!
Gebruikersavatar
wodan
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 900
Lid geworden op: ma 30 aug 2010, 15:08

di 30 nov 2010, 00:35

Even reactie op zomaar wat uitspraken, Dromen.
Paar duizend jaar terug leefde er ook een menssoort in Scandinavie. Ben even de naam kwijt. Deze zijn i.i.g. dood gegaan, uitgestorven. De reden hiervoor is omdat ze niet 'met hun tijd meegingen'. Een andere mens type die toen leefde (ff naam kwijt) is wel doorgegaan met ontwikkelen: maakte gereedschappen, etc.
Soms gaan ontwikkelingen zo snel dat het ook onmogelijk is om bij te houden. Als in Scandinavië de omstandigheden zo erg snel veranderen door bijvoorbeeld een ijstijd, dan zou wellicht zelfs de 'moderne' mens het daar niet uitgehouden hebben. En met moderne mens bedoel ik dus niet de mens in deze tijd, maar de mens in die tijd waar wij van afstammen.
Het BLIJFT gewoon ONMOGELIJK dat er zomaar 'ineens' een volk (3000-5000 v.c.), de oude Egyptenaren is, die zomaar Piramide's bouwt.

Vervolgens is er weer voor duizenden jaren een 'terugval'. Dus; plots, zomaar uit het niets, komt er een ENORME hoogontwikkelde beschaving, die zomaar weer verdwijnt!
Misschien is dat aan de andere kant ook wel onderhevig aan onze 'arrogantie' dat wij technologisch nu op een hoogtepunt zijn en we daardoor DENKEN dat een 'primitieve' beschaving dit nooit zou kunnen. ALS de piramides er pas een paar duizend jaar staan, dan hebben de Egyptenaren dus ook een paar duizend jaar gehad om zich te ontwikkelen tot een piramide bouwend volk.
Niet waar. Neem konijnen ;-)
Hoewel konijnen vaak seks hebben, doen ze dit toch wel degelijk uit hun instinct om voort te planten. Voor zover ik het nu lees op een dieren-weetjes pagina, zijn alleen mensen en dolfijnen bezig met seks voor plezier (waar ze voor het gemak de Bonobo chimpansee vergeten).

Nou wordt natuurlijk ook beweerd dat dolfijnen en chimpansees een zekere vorm van intelligentie hebben, dus lijkt het bijna of het plezier hebben in seks samenhangt met het hebben van intelligentie :P

Dan nog over intelligentie. Stel buitenaardse wezens weten ons een keer te vinden .. wie zegt dat zij ons als meest intelligente soort zouden zien? :P



Rest van het stukje hierover is inderdaad erg mooi beschreven. Zo had ik er ook nog niet over nagedacht.
Daarom zijn bijv. honden ook altijd zo 'blij' als je met hun speelt o.i.d. Een hond leeft in het 'nu' en denkt niet na over wat er gaat gebeuren over een half uur; dagdeel; week; maand.
Is de hond daarmee niet beter af omdat hij tijd besteedt aan waar hij plezier in heeft? Het wordt de hond als huisdier natuurlijk ook wel makkelijk gemaakt, want ze hoeven relatief weinig moeite te doen om aan eten te komen (maar misschien is het juist intelligentie om het anderen voor je te laten doen :P )

Veel mensen gebruiken als argument dat wij 94% overeenkomen met het DNA van apen. Dusja, 94% van de 100% is heel veel!! Maar als ik je nu eens vertel dat het DNA van maïs 90% overeenkomt met ons DNA... ;-)
Allereerst: er wordt gezegd 99,4% of 96% wat betreft mens en chimpansee. Qua mens en mais kan ik nergens 90% vinden, dus als je me wilt inlichten over een bron daarvan. Naar mijn idee is het genetisch verschil dolfijn en mens al aardig groot namelijk en dat zijn beide zoogdieren.
Dan nog iets wat ik graag wil ophelderen. De 'evolutietheorie'. Dat de evolutietheorie bestaat, daar is geen twijfel over mogelijk. Alleen, de vraag is of wij ook d.m.v. evolutie van de apen afstammen!
Het één sluit het ander nooit uit, is hoe ik vaak over zaken nadenk. Zelfs een 'goddelijk' wezen kan bij de initiële creatie de bedoeling hebben gehad dat er ooit na lange ontwikkelingen uit een aapachtige een mensachtige zou ontstaan. Eén en ander is nog onduidelijk over de precieze ontwikkelingen en men is nog altijd specifiek op zoek naar missing links.

Mijn vraag daarbij is wel: een dinosaurus en hagedis heeft vrij lang kunnen ontwikkelen en daar is nooit een intelligent wezen uit ontstaan voor zover we weten. Waarom gebeurt het ontstaan van een grotere intelligentie uiteindelijk toch gekomen? En waarom lijken de ontwikkelingen in 10.000 jaar tijd ineens sneller te gaan dan in de 100.000 jaar daarvoor?
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1869
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

di 30 nov 2010, 01:25

ik heb het hele stuk gelezen, misschien reageer ik later nog.. maar @dromen is dat 94% van die 2% (overige 98% junk dna) of is dat 94% van het gehele dna..?
Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
Gebruikersavatar
pilgrim
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1230
Lid geworden op: ma 23 aug 2010, 08:19

di 30 nov 2010, 01:36

mijn inziens maakt de natuur geen foutjes
ik zie mijzelf als dier en niet eens zo'n heel vreemde.

maar mooi stuk :-) en ik zal er een keer de tijd voor nemen, misschien herzie ik mijn opvatting dan nog wel.
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

di 30 nov 2010, 02:09

[quote name="Wodan"]Misschien is dat aan de andere kant ook wel onderhevig aan onze 'arrogantie' dat wij technologisch nu op een hoogtepunt zijn en we daardoor DENKEN dat een 'primitieve' beschaving dit nooit zou kunnen. ALS de piramides er pas een paar duizend jaar staan, dan hebben de Egyptenaren dus ook een paar duizend jaar gehad om zich te ontwikkelen tot een piramide bouwend volk.[/quote]

Die oude Egyptische beschaving was er 'opeens' met die piramiden. Het is niet zo dat men honderden / duizenden jaren ontwikkeling heeft gehad! Daarom opperde ik dit argument juist!

Opeens *BOEM* volk dat piramide's kon bouwen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over wat de piramide's ons allemaal vertellen (details waar we nog maar recent achter zijn gekomen).

Frapant!!
Gebruikersavatar
wodan
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 900
Lid geworden op: ma 30 aug 2010, 15:08

di 30 nov 2010, 02:35

[quote name="PakNak"]'De mens een foutje van de natuur?'

ff kort door de bocht, weet het even nog niet helemaal te verwoorden hoe ik het precies bedoel.....'De verstoorde natuur die door de verstoring de mens creeert (niet bewust) eerder als reactie op de verstoring opdat de natuur (wij mensen) die verstoring uiteindelijk op gaan heffen.

overigens heb ik ernstige twijfels voor wat betreft data's waarin bepaalde volkeren geleefd zouden hebben...als reactie op het feit dat je steld dat bepaalde volkeren zomaar ontstaan en ook weer verdwijnen.

*De mensch,
Het medicijn kastje van de natuur* :D
edit; en visa versa[/quote]
Even over nagedacht, maar om er nou een echt goed antwoord over te geven is lastig.

Als ik het dan goed heb, heb jij het eigenlijk over een 'perfecte natuur' die niet meer is zoals die moet zijn en dat 'wij' als mensen als een soort computerprogramma's die natuur ingezet zijn en het moeten repareren zoals de 'agents' in 'The Matrix'?

Maar misschien zijn wij wel juist de glitches in die Matrix, die de macht hebben om het te repareren, maar ook te vernietigen, als een virus.


Wat betreft de data van beschavingen; hier ben ik uitgegaan van de algemene opvatting van de geschiedenis.


En Dromen: men gaat er van uit dat de piramides ongeveer 4500 jaar geleden zijn gebouwd en dat de Egyptische beschaving 5300 jaar ofzo. Dat betekent zo'n 800 jaar van tijd om te ontwikkelen naar piramidebouwers. Dit is uiteraard ook weer als we de algemene kennis over de geschiedenis moeten geloven.
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

di 30 nov 2010, 03:03

OVer die DNA heb ik het boek er even bijgepakt. Ik heb echt een uur zitten te zoeken maar kon het niet vinden! Ik ga er zeker naar op zoek!

Het gaat om het boek 'Een kleine geschiedenis van bijna alles'. Van Bill Bryson (thanks Bapho)

Echt, voor een ieder die wat wil lezen over het ontstaan. Lees dit boek. Kan er niks meer over zeggen. Een van mn beste boeken ooit.


Ik citeer ook:
'Er is meer verscheidenheid in een samenleving van 55 chimpanchees dan in de hele mensheid'(!)


En ook dit:
'Mensen die we naar hun gedrag modern kunnen noemen - dat wil zeggen, ensen die kunnen spreken, kunst scheppen en complexe activiteiten verrichten - hebben niet langer bestaan dan 0,0001 procent van de geschiedenis van de aarde. Maar om zelfs die korte tijd te overleven, vereiste een bijna eindeloze reeks van gelukkige omstandigheden'.


READ THIS BOOK! :D
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

di 30 nov 2010, 03:08

Ik zie al wel:

Het DNA van de mens komt voor 98,2% overeen met die van een chimpansee (aap). En, als ik me niet vergis, dan was het 90% of 92% met maïs.

Het boek telt 512 bladzijden, vandaar dat ik het zo 1,2,3 niet kan vinden :D
Plaats reactie

Terug naar “Natuur”