Pro walvisvaart!

Alles puur natuur nier ;-)
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

zo 16 jan 2011, 02:19

Pro walvisvaart!Jawel, vóór de walvisjacht! Walvisjagers zijn evil, slecht en k*t! Waarom? Omdat walvissen lieve beestjes zijn!!! En zelf natuurlijk wel naar de Mac gaan voor een quaterpounder. Genoeg sarcasme. Vandaag las ik de Kijk, en daar stond een stuk over de walvisvaart in. Daarop is dit artikel ook deels gebasseerd. Ik verbaas mij vaak over de mening van mensen rondom dierenleed. Walvisvaart is slecht en zielig! Maar ondertussen eten we vanavond wel een stukkie vlees! Wellicht had ik beter niet onderstaande punten nu al kunnen noteren, ik geef nu al alle antwoorden. Het was wellicht beter geweest om eerst jullie, de lezers, te laten nadenken, discusieren, en dan tot slot met deze punten aan te komen. Waarom pro walvisvaart?Reden 1: Geen uitstervende diersoort.
Velen denken dat walvisse bedreigde diersoorten zijn: dit is niet zo. Sterker nog, hij doet het eigenlijk beter dan ooit. Tegenwoordig zijn er ook bepaalde 'quota'. De landen die nog wel op walvissen jagen, houden zich aan de quota, zodat ze walvisstand niet in gevaar komt.Reden 2: Goed voor de economie
Een land zoals IJsland kan wel een steuntje in de rug gebruiken. Dankzij de walvisvaart kwam Japan er na de 2e W.O. economisch weer bovenop. En zo zijn er nog een aantal redenen.Reden 3: Vis is vis.
Wat is het verschil tussen een paling en een walvis? Als reden word geopperd dat een Walvis slimmer zou dan een andere vis. Echter is dit nooit bewezen. Alleen bij een dolfijn is dit aangetoond, en ja walvissen zijn zoogdieren maar dat zijn varkens en koeien ook.Reden 4: Veel vlees (vis) weinig dier
Een walvis, scheelt duizenden levens van andere (kleinere) dieren.Reden 5: Geen onnodig leiden.
In tegenstelling tot veel andere dieren leiden walvissen een veel minder gruwelijke dood. Op plaatjes lijkt het misschien allemaal heel erg en de manier waarop ze worden gedood (harpoen met handgranaat) verdient geen schoonheidprijs, echter is het wel vele malen een minder grote leidensweg dan bijv. fokdieren. Daarnaast hebben walvissen hen hele leven in de vrije natuur geleefd in tegenstelling tot bijv. fokdieren. Dromen
Gebruikersavatar
pilgrim
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1230
Lid geworden op: ma 23 aug 2010, 08:19

zo 16 jan 2011, 02:56

groot en dood is altijd zieliger ;-)

ik denk dat we een bond voor bescherming van plankton kunnen oprichten.
voor zover ik geloof in een broeikas effect zegt men dat plankton daar een grote oplossing in kan zijn
Gebruikersavatar
abrakadaver
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 970
Lid geworden op: di 24 aug 2010, 21:53

zo 16 jan 2011, 03:21

Reden 1: Geen uitstervende diersoort. Velen denken dat walvisse bedreigde diersoorten zijn: dit is niet zo. Sterker nog, hij doet het eigenlijk beter dan ooit. Tegenwoordig zijn er ook bepaalde 'quota'. De landen die nog wel op walvissen jagen, houden zich aan de quota, zodat ze walvisstand niet in gevaar komt.
Heb je hier ook een bron voor?

Edit: ow de "Kijk" zeker??
Gebruikersavatar
wodan
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 900
Lid geworden op: ma 30 aug 2010, 15:08

zo 16 jan 2011, 03:25

Waarom zouden we niet ook apen, katten, honden en dolfijnen gaan eten?

Ow, nog iets beter ... we gaan mensen eten .. daar zijn er toch veel te veel van en ze hebben niet genoeg voedsel voor iedereen in hun leefgebied, maar toch houden ze hun soortgenoten 'kunstmatig' in leven. Ik zie het al voor me hoe de tijgers in China hun gevangen vlees op gaan sturen naar Siberië om hun soortgenoten aldaar te helpen.


Er is wel aangetoond dat walvissen een aardig complexe taal hebben, wat hen intelligenter maakt dan vissen (maar goed, walvissen zijn dan ook geen vissen).


Overigens hoor jij het over 'lijden' te hebben en niet over 'leiden' ;-)
Gebruikersavatar
Mark
QFF Gold Member
QFF Gold Member
Berichten: 174
Lid geworden op: vr 26 nov 2010, 00:34

zo 16 jan 2011, 04:01

Ik zeg het heel kort: De mens is een omnivoor en die eten vlees en groente e.d. zonder proteïnes had ons brein niet verder ontwikkelt.

Ik ben tegen walisvaart, we "vreten" inderdaad dagelijks vlees maar dat is meer de aard van de mens. Ook in een harmonieuze groene wereld zal zoiets bestaan, ons lichaam heeft de stoffen uit vlees nodig. Daar kunnen de geitenwollen sokken figuren anders over denken, maar het is niet anders.

Het vlees wat wij eten wordt massaal gefokt en is in zekere zin in overvloed, voor de 1e wereld. Walvissen worden niet gefokt en zijn schaars in hun aantal.

En waarom Pro Walvisjacht, als de vette 1e wereldlui zichzelf toch met Big Macs kunnen volstuwen? In de media wordt amerika als een land met overgewicht e.d. bestempeld, maar het aantal enorme vetkwabben neemt hier in Nederland ook enorm toe. Dus er is genoeg voedsel, en willen we exotisch doen, dan ga we toch naar een tent in Amsterdam ofzo, sushi eten want normaal voedsel is tegenwoordig ook niet meer goed.
Gebruikersavatar
lostaname
QFF Gold Member
QFF Gold Member
Berichten: 291
Lid geworden op: ma 06 sep 2010, 18:23

zo 16 jan 2011, 04:24

Voor een omnivoor hebber we opvallend weinig tanden die vlees goed kunnen vermalen: de meeste tanden zijn zoals bij alle herbivoren. Vleesch is niet super gezond voor de mens en met al die troep die erin word gespoten, nog minder.
Gebruikersavatar
Mark
QFF Gold Member
QFF Gold Member
Berichten: 174
Lid geworden op: vr 26 nov 2010, 00:34

zo 16 jan 2011, 04:30

Dat is waar, maar ik heb het over de basis van de mens. De troep die jij bedoeld in vlees is nog maar van de afgelopen 50-100 jaar. En na het ontdekken van het vuur werden de kaken minder belast, minder kaakspieren minder sterk gebit.
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

zo 16 jan 2011, 04:34

@ mark,

Eet je wel eens vissticks? Pizza met tonijn? Of tonijn? Aal?

De beekforel en de steur zijn al voledig verdwenen. Tonijn is officieel een bedreigde diersoort net zoals de aal.

En ook de Garnaal, kabeljauw, rog, schol, tong en zeeduivel zijn bijna bedreigde diersoorten.


Van walvissen hebben we genoeg, sterker nog, het gaat beter als ooit tevoren met de walvisstand (in ieder geval beter sinds honderden jaren). Zoals ik melde is er ook al een walvisquote.

De walvis word allang niet meer bedreigd. Voor de ins- en outs verwijs ik naar o.a.:
http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdi ... quo__.html

en:
http://www.kijk.nl/artikel/walvisvaart/



Maar nee,


[quote name="Mark"]
Ik ben tegen walisvaart, we "vreten" inderdaad dagelijks vlees maar dat is meer de aard van de mens. [/quote]

Ehhhh logisch is anders O,o



[quote name="Mark"]Het vlees wat wij eten wordt massaal gefokt en is in zekere zin in overvloed, voor de 1e wereld. Walvissen worden niet gefokt en zijn schaars in hun aantal.[/quote]
Walvissen zijn niet schaars?

Dit zijn van die dingen die klakkeloos worden overgenomen (sorry, neem het niet persoonlijk ;-) Word altijd beetje pissig van die achterlijke kut 'groene' hypocriete clubjes) van GreenPeace e.d.

De quota in bijv. IJsland is 150 vinvissen (walvissen) per jaar. Weet je hoeveel vinviseen er zijn in de regio daar bij IJsland? 20.000

Ahhhh, jah, nu kijken we er opeens heel anders tegen aan ;-)



Je laatste punt snap ik niet. Sterker nog, dat punt (gezond eten) is juist extra argument om wel walvis te gaan eten; gezonde vetten!!
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

zo 16 jan 2011, 04:37

Voor alle duidelijkheid: ik zeg niet dat we allemaal massaal vol moeten vreten met walvis!

Ik erger me, zoals zovaak, aan de vreselijke hypocriete mening rondom de walvisvaart van veel mensen :-)


En excuus als ik wat vel reageer :-)
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: abrakadaver
Omhoog
Gebruikersavatar
Toxopeus
Administrator
Administrator
Berichten: 4225
Lid geworden op: ma 15 nov 2010, 19:53

zo 16 jan 2011, 04:38

Kijk, dat werpt een ander licht op de zaak. Overigens is het biologisch vlees van m'n pa ook gezond: geen q*tzooi in die dieren.
In de erfenis der eeuwen ligt veel wijsheid opgetast. Ook hier geldt: dwaas is hij die zijn eigen geschiedenis versmaadt.
Gebruikersavatar
Mark
QFF Gold Member
QFF Gold Member
Berichten: 174
Lid geworden op: vr 26 nov 2010, 00:34

zo 16 jan 2011, 04:51

Makkelijk aanname, maar ik sta helemaal niet achter Green Peace, vind het een stel obsessievelingen die tegenwoordig als een soort Jehova's getuigen langs de deur gaan, hun vliegen het princiepe van natuurbescherming kilometers voorbij.

De mens is al genoeg aanwezig met z'n over consumptie, laat staan dat we ons dagelijks menu met dieren moeten uitbreiden die (recent of nog steeds) op de lijst van schaars/uitsterven staan.

En wat betreft gezond eten, er is voldoende gezond voedsel.

Kennelijk bestaat er geen middenweg qua mening. Ik geloof in het bestaan van buitenaardse beschavingen, dus ben ik ook meteen een Antonaki nitwit? ;-)

En we hebben het ineens over de de troep in vlees en hoe gezond vis wel niet is... ehm.. ook dat is niet logisch, vis zit ook vol met shit, van onze menselijk voetafdruk op de oceaan.
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

zo 16 jan 2011, 04:55

@ Mark,

Waar ik me gewoon aan irriteer is dat mensen geen walvis eten, maar wel in de rij staan voor een blik tonijn en pizza met tonijn...

Prima dat je geen walvis eet! Maar dan moet je al helemaal geen tonijn, vissticks, aal, etc. eten!!
Gebruikersavatar
Mark
QFF Gold Member
QFF Gold Member
Berichten: 174
Lid geworden op: vr 26 nov 2010, 00:34

zo 16 jan 2011, 05:11

Toevallig eet ik ook geen vis, dat is geen bewuste keuze, ik vind het gewoon niet lekker.
Gebruikersavatar
abrakadaver
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 970
Lid geworden op: di 24 aug 2010, 21:53

zo 16 jan 2011, 05:12

[quote name="Dromen"]@ Mark,

Waar ik me gewoon aan irriteer is dat mensen geen walvis eten, maar wel in de rij staan voor een blik tonijn en pizza met tonijn...

Prima dat je geen walvis eet! Maar dan moet je al helemaal geen tonijn, vissticks, aal, etc. eten!![/quote]

Volgens mij eten we geen walvis(meer)
omdat het gewoon niet te vreten is :-x :lol:

Er was vanmiddag nog een oud-walvisvaardert op tv die vond het achteraf ook niet echt de moeite waard:

http://beta.uitzendinggemist.nl/aflever ... visvaarder

Vanaf ongeveer 16 minuten.
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1860
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

zo 16 jan 2011, 05:16

Ik vind dat we uberhaupt sowieso van vlees af moeten stappen.. iig voor het grootste deel.
Maar daar hebben we het nu niet over.
Waarom walvis gaan eten als we al massaal ander vlees hebben? de helft(of meer) van dat vlees gaat al bij het vuilnis. En die helft die wel opgegeten word is al veel meer dan we nodig hebben.
Of denk jij dat die koeien en varkens mishandeling mindert als we ineens walvis gaan eten?
en @mark hoe kom je erbij dat wij vlees nodig hebben?
Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
Plaats reactie

Terug naar “Natuur”