'Opschudding in Kamer door Welten'

Politiek en oorlog zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden en alles over politiek en oorlog kun je hier terugvinden.
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23625
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

wo 05 jan 2011, 19:09


Het is weer eens raak in de tweede kamer. Ditmaal is er ophef ontstaan over de Amsterdamse korpschef Bernard Welten, die gezegd zou hebben dat hij geen vrouwen met een boerka op zou pakken in Amsterdam met betrekking tot het uitvoeren van de wet die het straks verbied om met een kopvod op je schedel te lopen. Op de website van Nu.nl staat een artikel waaruit blijkt dat dit in de tweede kamer voor de nodige opschudding zorgt. Leest U even mee?

DEN HAAG - In de Tweede Kamer is opschudding ontstaan door uitspraken van de Amsterdamse korpschef Bernard Welten. In het tv-programma 5 jaar later zei hij dat de politie in Amsterdam geen vrouwen met een boerka zal arresteren. VVD en CDA noemen dat ongepast. De PVV vindt dat de korpschef weg moet, als hij bij zijn uitspraak blijft. Regeringspartijen VVD en CDA en gedoogpartner PVV vallen over de woorden van Welten, omdat het kabinet heeft aangekondigd met een boerkaverbod te komen.

VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert vindt dat een korpschef niet zelf kan uitkiezen welke wetten hij uitvoert. Daarom moet hij zijn woorden terugnemen. Ze stoort zich aan zijn suggestie dat het bij een boerkaverbod ontbreekt aan gezond verstand. Haar CDA-collega Mirjam Sterk vindt ook dat de politie gewoon de wet moet uitvoeren. Ze gaat ervan uit dat minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) Welten op zijn mening zal aanspreken. Ook PVV'er Hero Brinkman is van mening dat Welten niet op deze manier prioriteiten kan stellen.

PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch zegt dat de politie in principe de wet moet uitvoeren, maar vindt dat er nu wel een fictieve discussie gevoerd wordt, omdat het boerkaverbod er nog helemaal niet is. Zijn partij is overigens tegen zo'n verbod. Hij wijst erop dat een agent per geval kan beoordelen of hij zal optreden, maar PVV'er Brinkman vindt dat de uitspraken van Welten veel verder gaan, omdat het niet gaat om de beoordeling van een individuele agent maar om een soort van richtlijn.

Ineke van Gent van GroenLinks twitterde dat de politie bij het uitvoeren van de wet prioriteiten moet stellen. Bijvoorbeeld de aanpak van kinderporno zou dan voor moeten gaan. Volgens Hennis-Plasschaert snijdt dat argument geen hout, omdat handhaving van een boerkaverbod geen extra capaciteit vraagt. Het ministerie van Veiligheid en Justitie verwijst naar de hoofdofficier van justitie en de burgemeester van Amsterdam wat de uitspraken van Welten betreft. De Kamer praat volgende week met de minister over de politie en zal dan op de kwestie terugkomen.

Al met al genoeg voer voor een artikel, want ik ben benieuwd naar de meningen van de QFF'ers met betrekking tot de uitvoering van de wet die straks gehandhaafd zal moeten worden. Dus plek voor commentaar, discussie en het bespreken van deze materie kan hier onder in de comments!
1119 AD
Gebruikersavatar
BL@DE
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1547
Lid geworden op: za 09 okt 2010, 09:54

wo 05 jan 2011, 19:38

Een echte democratie hoort zich niet bezig te houden met religie, alle partijen die zich daarmee inlaten zouden ontbonden moeten worden, want daar komt enkel en alleen heibel van. :brak:
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23625
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

wo 05 jan 2011, 19:51

Yep Bl@de! Helemaal mijn idee, de totale scheiding van politiek en religieus geneuzel! Wil je religieus doen, dan doe je dat maar lekker thuis. Niet in de politiek.

Het enige waar wel wat voor te zeggen valt id dat een doek over je kop natuurlijk niet echt aanpassen is aan westerse waarden en normen der samenleving.

Ik vind het net zo onbeschoft als met een helm op een winkel binnenlopen.

Snap ook nooit zo goed waarom die mensen zo vast moeten houden aan die gewoonten van hun. Ik bedoel, je bent toch naar Nederland gekomen? Pas je maar aan!

Ik heb ook over de hele wereld gewoond, geleefd en gewerkt en moest me toch echt aanpassen om m'n draai te kunnen vinden.

En je kunt best je eigen identiteit bewaren ook al moet je je aanpassen. Dan zet je die kopdoek of wat dan ook maar op als je thuis bent.

Als mijn vriendin en ik in Yemen gaan wonen en werken hoeft zij daar ook niet in bikini op het strand te gaan liggen...

En het valt me wel op dat de kopvod dragers zich NIET aan willen passen maar wel EISEN dat wij ons naar HUN waarden en normen aanpassen.

EN dat is gelijk dan het punt waarvan ik zeg, dat is voor mij een breekpunt. Met andere woorden, de eerste de beste relifreak die mij gaat vertellen dat ik omwille van zijn of haar achterlijke religie iets moet doen of laten die heeft oprecht een GROOT probleem.

MIJN vrijheid is me namelijk ALLES waard...

:rambo:
1119 AD
Gebruikersavatar
lostaname
QFF Gold Member
QFF Gold Member
Berichten: 291
Lid geworden op: ma 06 sep 2010, 18:23

wo 05 jan 2011, 19:56

we leven volgens mij eerder in een verneukte vorm van technocratie, maargoed.....
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23625
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

wo 05 jan 2011, 20:00

Wat voor Kopvod dragers opgaat gaat net zo hard op voor die fundamentalistische gristenhonden hoor...

Ben gewoon wars van relifreaks

En hou van MIJN vrijheid...

:egypte:
1119 AD
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15997
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

wo 05 jan 2011, 20:26

Wilders woest op Welten

AMSTERDAM - De opmerking van de Amsterdamse korspschef Bernard Welten dat hij het boerkaverbod niet gaat handhaven wanneer het door de Tweede Kamer komt, heeft tot boze reacties geleid bij de PVV.
Welten zei gisteren dat hij burgerlijk ongehoorzaam zal zijn als het kabinet het verbod gaat invoeren. PVVvoorman Wilders reageerde vanochtend via Twitter: 'Amsterdamse korpschef Welten moet wetten uitvoeren - dus ook het komende boerkaverbod - of zijn biezen pakken, vrijwillig of onvrijwillig!'

Hero Brinkman van de PVV reageerde ook fel: 'De politie behoort ondergeschikt te zijn aan het bevoegd gezag. De regering en de kamers maken de wetten. De politie heeft dat uit te voeren. We zouden in een bananenrepubliek leven als dat andersom zou zijn', verklaarde hij.

'Maar gelukkig heeft deze meneer (Bernard Welten) zijn tijd bij de politie gehad. Die gaat dit jaar nog vertrekken, nog voordat de oprichting van de Nationale Politie klaar is', aldus Brinkman.

VVD
VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert vindt dat een korpschef niet zelf kan uitkiezen welke wetten hij uitvoert. Daarom moet hij zijn woorden terugnemen. Ze stoort zich aan zijn suggestie dat het bij een boerkaverbod ontbreekt aan gezond verstand.

CDA
Haar CDA-collega Mirjam Sterk vindt ook dat de politie gewoon de wet moet uitvoeren. Ze gaat ervan uit dat minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) Welten op zijn mening zal aanspreken.

PvdA
PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch zegt dat de politie in principe de wet moet uitvoeren, maar vindt dat er nu wel een fictieve discussie gevoerd wordt, omdat het boerkaverbod er nog helemaal niet is. Zijn partij is overigens tegen zo'n verbod. Hij wijst erop dat een agent per geval kan beoordelen of hij zal optreden, maar PVV'er Brinkman vindt dat de uitspraken van Welten veel verder gaan, omdat het niet gaat om de beoordeling van een individuele agent maar om een soort van richtlijn.

GroenLinks
Ineke van Gent van GroenLinks twitterde dat de politie bij het uitvoeren van de wet prioriteiten moet stellen. Bijvoorbeeld de aanpak van kinderporno zou dan voor moeten gaan. Volgens Hennis-Plasschaert snijdt dat argument geen hout, omdat handhaving van een boerkaverbod geen extra capaciteit vraagt.

Het ministerie van Veiligheid en Justitie verwijst naar de hoofdofficier van justitie en de burgemeester van Amsterdam wat de uitspraken van Welten betreft. De Kamer praat volgende week met de minister over de politie en zal dan op de kwestie terugkomen.

Reactie Welten
Volgens een woordvoerder liggen de uitspraken van de korpschef over het boerkaverbod een stuk genuanceerder."De wet is er nog niet", aldus de zegsvrouw. Volgens haar moeten zijn woorden in deZE context worden gezien.

Welten zei dat hij het door het kabinet aangekondigde boerkaverbod een 'buitengewoon complex dilemma' vindt. "Ik denk dat de vrouw zal worden aangesproken op het feit dat ze een boerka draagt. Ik geloof er niet in dat wij vrouwen, ervan uitgaand dat het een vrouw is want dat kun je niet zien, gaan arresteren." (EBO/ANP)

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/ ... lten.dhtml
Gebruikersavatar
wodan
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 900
Lid geworden op: ma 30 aug 2010, 15:08

wo 05 jan 2011, 20:30

mja, als we toch van vrijheid houden, moeten mensen dus ook vrij zijn om hoofddoeken en boerka's te dragen ;-)

Maar goed, als het wet wordt, is het het werk van de politie om die wet te handhaven .. en voor ons om ze te breken :P

Als die Welten er zoveel bezwaar tegen heeft, had hij zelf de politiek in moeten gaan.
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15997
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

wo 05 jan 2011, 20:38

Laat ze daar in de tweede kamer eerst zelf is de moties die met een meerderheid zijn aangenomen uitvoeren!

Brievenbus opzoekt om doorheen te pissen
:rudolfsteiner:
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23625
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

wo 05 jan 2011, 20:47

Dat klopt Wodan wat je zegt, het probleem is echter dat je VRIJHEID & VRIJHEID hebt. De vrijheid die we hier hebben gekend was prima en afdoende, maar de grenzen verschuiven steeds verder. En ja, als er een regel is die voorschrijft dat je je motorhelm af moet doen als je de benzinepomp shop in loopt, dan kun je er op wachten dat er een regel komt die het dragen van zo'n kopvod gaat verbieden.

Het probleem is met zo'n Boerka of Niqaab is dat je NIETS meer ziet van het gezicht, zet er 100 op een rij en ze lijken allemaal het zelfde.

En ik ken verhalen van mensen die in het ziekenhuis werken, en ook daar verschuilen kopvoddragers dei ziek zijn zich onder hun hoofddoek en geven zich dan uit voor een ander en plegen zo fraude. Dat soort shit is moeilijker te controleren omdat e hun kopvod ophouden. En dan dus niet te identificeren zijn...
1119 AD
Gebruikersavatar
wodan
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 900
Lid geworden op: ma 30 aug 2010, 15:08

wo 05 jan 2011, 21:04

mja, ik heb eerder al eens gezegd dat ik zelf ook 'mijn twijfels' heb over een boerka .. ik maakte de opmerking dus ook enigszins 'sarcastisch' aangezien er vaak over vrijheid gesproken wordt door alle kanten van het politieke spectrum, maar diezelfde mensen andermans vrijheden in willen perken.

Het afschaffen van een boerka kan ik me prima in vinden, omdat het sociale mogelijkheden in de weg staat. Dingen als de Koran verbieden enzo, dat gaat er bij mij gewoon niet in (en zo vind ik persoonlijk ook dat Mein Kampf niet verboden hoort te zijn) .. en als we de Koran al verbieden, waarom zouden we het daar bij laten? Laten we dan gewoon alles verbieden waarin een 'mening' verkondigd wordt.
Gebruikersavatar
SupRemE
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 442
Lid geworden op: vr 03 sep 2010, 12:38

wo 05 jan 2011, 21:45

democratie werkt gewoon niet en is een ander woord voor nationaal socialisme----jim marrs
Gebruikersavatar
Arminius
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 707
Lid geworden op: do 26 aug 2010, 11:10
Contacteer:

wo 05 jan 2011, 22:24

Toen de politie in de 2e wereldoorlog ook gewoon haar werk deed [oppakken van joden en op de trein zetten] sprak men daar later schande van. Het kan verkeren.
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23625
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

wo 05 jan 2011, 22:43

Ja er zit wat in hoor Arminius. Je hebt ergens gelijk, maar toch jeukt het die boerka's.

Ik ben opgegroeid n de jaren 80 en 90 alles was oke, geen problemen. Maar tegenwoordig zelfs in het provinciale Assen zijn er echt een steeds groter wordend aantal probleemveroorzakers waaronder ook boerkadragers, en die hebben echt MOEITE met het aanpassen. EN dat is raar aangezien velen van hun gewoon hier geboren zijn! Ikzelf ben wars van religie, maar een boek verbranden of religie verbeiden gaat te ver. Ik vind echter wel dat en boerka het sociale samenzijn in de weg zit.

Daarnaast zijn er onder alle religies van die idioten! Maar mijn gevoel zegt me wel dat dat onder moslims VEEL HOGER ligt en ze zich daarnaast altijd opstellen als zeikerds. Neem als voorbeeld het feit dat er op diverse plaatsen KUNST met varkens er in weg moest. Ik bedoel what is next?? Het zelfde met spotprenten, christenen doen daar toch wat milder over dan moslims.
1119 AD
FreeElectron
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 4292
Lid geworden op: vr 12 nov 2010, 22:26

do 06 jan 2011, 03:01

http://www.amsterdampost.nl/de-geislami ... nederland/

Een ongelooflijk verhaal. :rudolfsteiner:


Donderdagmiddag, 3 Juni bel ik de politie. Op het nummer ‘geen haast, wel politie’. Om aan te kondigen dat ik de volgende dag naast het Politiebureau Slotervaart wat opnamen ga maken van de moskee en de moslims. Die twee zijn buren. Leek me een veilig idee. Mevrouw de agent die ik aan de lijn krijg vraagt meteen of ik wel toestemming heb voor het filmen van de moskee en de moslims. Ik leg haar uit dat ik geen toestemming nodig heb omdat ik op straat film. Zij vindt dat heel raar, dat je zonder toestemming zou mogen filmen op straat in Slotervaart rond de moskee en met moslims in beeld. Ik vraag haar of de politie misschien een oogje in het zeil kan houden. Ik heb slechte ervaringen met filmen tussen de moslims. Daarom wil ik ook naast het bureau gaan filmen. Nou, met veel tegenzin lijkt ze bereid te zijn een bericht aan het bureau door te geven. Lijkt, ik weet niet of ze ook echt wat ondernomen heeft. Gezien het verdere verloop van de filmopnamen en de rol van de politie daarin, vermoed ik dat ze niet met haar collega’s heeft gebeld, maar met de imam.

Vrijdag aan het eind van de ochtend begin ik met de opnames. Binnen vijf minuten word ik aangevallen. Door een moslim die op mij toeloopt, allemaal in beeld. De man zet zijn vuist in de lens en...


Lees verder op:
http://www.amsterdampost.nl/de-geislami ... nederland/
FreeElectron
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 4292
Lid geworden op: vr 12 nov 2010, 22:26

do 06 jan 2011, 03:08

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=9209


Laat ze een poepje ruiken, Geert!
INGEZONDEN - 14 SEPTEMBER 2009

Op 20 januari 2010 moet de fractievoorzitter van de PVV Geert Wilders voor de strafrechter verschijnen. Laat het goed tot u doordringen: een door het electoraat gekozen lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal moet zich na klachten van een paar juridische onbenullen en islamitische jurkendragers (en ingepakte aanhang) verantwoorden over haatzaaien in casu belediging van moslims en de islam. Voor wie het nog niet wist: de islam is het geloof van alle moslims. Moslims vliegen meteen in de gordijnen zodra wordt gezegd dat de islam een veroveringsreligie is. Dat de islam een veroveringsreligie is, is geen haatzaaien of belediging, dat is een feit.

Ander voorbeeld is vloeken. Het is juridisch onmogelijk te bewijzen of god (die niet bestaat) zich beledigd voelt door bepaalde uitlatingen. Derhalve valt evenmin te bewijzen of de islam en zijn profeet (die alleen bestaan in al die moslimbreinen) zich beledigd voelen door bepaalde uitspraken van wie dan ook. Moslims die zich plaatsvervangend beledigd, gelasterd of zelfs gekwetst voelen dienen zich goed te realiseren dat zij niet de enigen zijn die weten wat de doelstelling van taqiyya is.Voor wie het nog niet wist: vanaf dag één dat moslims voet zetten op West-Europees grondgebied hebben ze alles in het werk gesteld om allerlei kromme eisen door te drukken.

Voorbeelden: het “recht” om (in publieke functies) hoofddoeken te dragen, de weigering om handen te schudden en de boerkini. Dat ze zich snel beledigd, gelasterd of gekwetst voelen zodra er kritiek op islam en profeet geleverd wordt, komt dan ook niet uit de lucht vallen. Het is een goed doordachte strategie van misleiding en indoctrinatie. Deze strategie is erop gericht om de westerse samenleving klaar te stomen voor de islam en sharia. Het is een strategie die enkel en alleen gericht is op het steeds maar blijven herhalen van bepaalde eisen. Dat herhalen van eisen heeft tot gevolg dat niet-moslims erover gaan nadenken. De verpakking van zo’n eis speelt ook een rol. Met betrekking tot de hoofddoek is het altijd: ja, het hoort bij ons geloof.

In het geval van het proces tegen Geert Wilders (en ook in het dagelijks leven) gaat het er dus om dat telkens opnieuw wordt herhaald, dat kritiek op islam en profeet beledigend is voor moslims. Die taktiek kan als volgt doorbroken worden. 1) Alle niet-moslims moeten blijven herhalen dat in onze westerse samenleving de Vrijheid van Meningsuiting een onvervreemdbaar recht is! 2) Alle niet-moslims moeten beter opletten zodra moslims hun mond open doen, dwz: neem niet alles voor waar aan hetgeen u van moslims te horen krijgt. Moslims die zich niet kunnen verenigen met de Vrijheid van Meningsuiting dienen de Europese Unie vandaag nog te verlaten.

Voor wie het nog niet wist: vele malen heeft Geert Wilders duidelijk gemaakt dat hij niets tegen moslims heeft, maar wel tegen díe categorie moslims die willens en wetens niet alleen de Nederlandse samenleving wil onderwerpen aan de islam. Alle AIVD-rapporten ten spijt: die sterk groeiende categorie is namelijk uit op een wereldkalifaat. Geert Wilders heeft ook vele malen duidelijk gemaakt dat de inhoud van de koran de motor achter dat voornemen is. De gebeurtenissen rond 9/11, de aanslagen in Londen en Madrid, de banlieue-rellen, de onoplosbare situatie in Afghanistan en Irak, de afslachting van Theo van Gogh (omdat hij volgens m. bouyeri de islam had beledigd!) en niet te vergeten de toenemende allochtone ongeregeldheden in steeds meer woonwijken van grote steden in de EU, zijn duidelijke voorbeelden van hetgeen de aanhangers van de “religie van de vrede” met deze wereld van plan zijn.

Voor wie het nog niet doorheeft: ze zullen steeds vaker chaos veroorzaken. Die plannen moeten hoe dan ook verijdeld worden. Advies aan de machthebbers: chaosveroorzakers van islamitische komaf kunt u alleen aanpakken met denaturalisatie en uitzetting. Bakken met geld, buurthuizen, straatcoaches e.d. werken binnen allochtone kringen slechts op de lachspieren.

Geert Wilders is van plan om radicale imams en andere idioten als getuige op te roepen. Keus genoeg. Binnen de Haagse vierkante kilometer zijn er sowieso 141 te vinden. Dikke kans dat Fawaz Jneid van de Haagse as-Soennahmoskee op het verlanglijstje van Geert Wilders staat. Dikke kans dat Jneid niet eens komt opdagen omdat hij dan zal moeten uitleggen waarom iemand als Ayaan Hirsi Ali vanwege haar anti-islamuitspraken tongkanker moet krijgen. Dan zal Jneid ook moeten uitleggen waarom vrouwen geslagen mogen worden en Nederland rijp is voor de sharia.

Dat F. Jneid zelf het bewijs levert ze niet alle zeven op een rij te hebben moge blijken uit zijn recente geneuzel over hoofddoeken in combinatie met verkrachting. Jneids islamitische gekrakeel is van hetzelfde kaliber als het gekrakeel over verkrachting van een Australische imam die vrouwen zonder hoofddoek vergeleek met snoepjes zonder papiertje en op straat liggende stukken vlees: het is islamitisch gekrakeel gedoopt in een stinkend taqiyya-sausje.

Om rekening mee te houden: Fawaz Jneid, zijn Australische collega en alle andere fundamentalistische kopstukken hebben maar één doel: alle vrouwen van deze wereld zo goed mogelijk ingepakt, zo goed mogelijk onherkenbaar als vrouw, dit omdat het een publiek geheim is dat vrouwen in de beleving van moslimmannen minderwaardige wezens zijn! Dat historica Tineke Bennema in Trouw “baas in eigen hoofd” propageerde zogenaamd uit solidariteit met andere hoofddoekdragers in Nederland, is het zoveelste bewijs van vergaande appeasement. In tegenstelling tot hetgeen door T. Bennema en consorten wordt beweerd, heeft islamitisch textiel niets met respect te maken.

Imam Ahmad Salam uit Tilburg staat zo goed als zeker ook op het verlanglijstje van Geert Wilders. Volgens de Tilburgse PvdA-burgemeester R.Vreeman is A. Salam zo orthodox dat hij niet in Nederland tuishoort. Helaas zitten ze binnen de PvdA niet allemaal op dezelfde golflengte. Zal nog een probleem worden om handenweigeraar A. Salam te ondervragen, omdat hij het Nederlands nauwelijks machtig is. Voor wie het nog niet wist: de taal van het gastland leren, integreren en de omgang met ongelovigen wordt door de koran verboden. Maar wellicht treedt zoon Suhayp Salam op als tolk als zijn onaangepaste verwekker moet getuigen. Hopelijk hebben de Amsterdamse rechters het Arabisch (of Berbers*) onder de knie, omdat alle moslims de taqiyya-kunst feilloos beheersen.

Heeft het zin als rechters oordelen over uitspraken die tijdens openbare debatten in de Tweede Kamer werden gedaan over een door mensen verzonnen geloof? Heeft het O.M. de scheiding tussen kerk en staat en de vrijheid van meningsuiting afgeschaft teneinde Geert Wilders aan het multiculti-kruis te kunnen nagelen? Heeft het voor de rechtbank zin klachten te honoreren van idioten die vinden dat hun geloof werd beledigd door uitspraken tijdens openbare debatten in de Tweede Kamer, tijdens tv-uitzendingen, in interviews in kranten? Hoelang tolereren we het nog dat moslims met plannen rondlopen om het publieke debat af te schaffen? Heeft het zin als rechters uitspraken doen over “discriminatieklachten” van idioten inzake het denaturaliseren en uitzetten van alle recidiverende, allochtone houders van twee paspoorten waarvan bekend is dat ze niet meer te resocialiseren zijn? Heeft het zin als rechters in onze democratie -waar Artikel 10 van het E.V.R.M. nog steeds van kracht is- uitspraken doen over al dan niet controversiële meningen in het publieke debat?

Hoe is het mogelijk dat rechters niet doorhebben dat het moslims er alles aan gelegen is onze Vrijheid van Meningsuiting tot nul te reduceren? Hoe groot is de kans dat rechters en de linkse kerk uitlatingen van stadsdeelraadvoorzitter F. Elatik onderschrijven, die vindt dat onze Vrijheid van Meningsuiting te ver is doorgeschoten?

Iedereen die vindt dat zijn/haar geloof door wie of wat dan ook werd beledigd, gelasterd of zelfs gekwetst, moet zich nog maar eens goed laten nakijken. Pierre Jacques Vinken zei eens: “Geloof is verkeerd gebruik van de hersenfunctie”. Gelovigen kunnen zichzelf van alles wijsmaken. Steeds vaker proberen ze deze “wijsheid” aan anderen op te dringen. Op die manier ontstond niet alleen het katholicisme maar ook de islam!

Mensen zouden eens moeten inzien dat godsdienstige indoctrinatie niet alleen de geest verduistert maar ook onpeilbare ellende tot gevolg heeft. Niets in deze wereld is moeilijker dan van waandenkbeelden af te komen. Voorlichting over godsdiensten en levensbeschouwingen is iets anders dan godsdienstles. Mensen hebben geen godsdienst nodig om onderdeel te zijn van een gemeenschap. Iedereen weet wat er gebeurt zodra mensen onderdeel zijn van een gemeenschap die gebaseerd is op waanvoorstellingen die tussen twee kaften gebundeld zijn en niet zelden vanaf balkons en kansels op deze wereld worden losgelaten. Het ter discussie stellen van (religieuze) waanvoorstellingen en het terugdringen ervan heeft pertinent niets met haatzaaien, laster, kwetsen of belediging te maken. Iedereen die van mening is dat dat wel het geval is, is het niet langer waard serieus genomen te worden.



* nagenoeg alle in Nederland verblijvende Marokkanen spreken Berbers. Slechts een enkeling beheerst het Arabisch.
Plaats reactie

Terug naar “Politiek / Oorlog”