Stop opslag vingerafdruk

Politiek en oorlog zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden en alles over politiek en oorlog kun je hier terugvinden.
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23162
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

wo 06 jul 2011, 14:47

Tijdens het klikken op het web kom ik zojuist een artikel tegen op de website van Zaplog dat gaat over het feit dat de Nederlandse overheid zal gaan stoppen met de opslag van vingerafdrukken bij de uitgave van een nieuw paspoort... Ja U leest het helemaal goed, gemeenten hoeven NIET langer Uw vingerafdruk op te slaan als U een nieuw paspoort aanvraagt. Het artikel op de website van Zaplog is oorspronkelijk afkomstig uit dagblad de Pers... Leest U even mee...???



Vingerafdrukken die nodig zijn voor een paspoort, worden vanaf eind juli niet meer bewaard. Gemeenten en andere uitgiftepunten van reisdocumenten beschikken alleen nog over de vingerafdrukken tot het paspoort is afgegeven. Daarna zijn ze niet meer te raadplegen.

Dat heeft minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) dinsdag geantwoord op vragen van D66. Paspoortgegevens worden 11 jaar bewaard, maar op aandrang van de Tweede Kamer besloot de minister te stoppen met de opslag van vingerafdrukken. De opslag kent nu nog te veel onzekerheden, waardoor fouten zouden kunnen ontstaan bij het vaststellen van een identiteit.

De Kamer was tevreden met het besluit, maar D66-Kamerlid Gerard Schouw vreesde dat het te lang ging duren voor de opslag echt stopte. De verwijdering van de ongeveer zes miljoen vingerafdrukken die al opgeslagen waren, duurt langer. Eind augustus moet duidelijk zijn hoe dit in zijn werk moet gaan.

Tja, ik lees dus alleen nergens iets over dat wat er gebeurt met de reeds opgeslagen vingerafdrukken?? Worden die dan wel bewaard? Of zullen die vernietigd worden? Of zijn ze dat al? Men gaat er namelijk amper op in en zegt feitelijk niets meer dan dat het wissen van die 6 miljoen afdrukken (best veel verhoudingsgewijs!!) die al opgeslagen zijn langer gaat duren maar dat daar in Augustus pas meer duidelijke over zal zijn... Ik ga haast denken dat hackers ingebroken hebben op gemeentelijke netwerken en misschien wel met kinderlijk eenvoudig gemak opgeslagen vingerafdrukken hebben 'gestolen'...

Of heeft er iemand met een bruut sterke magneet in de buurt van de harde schijf van de centrale vingerafdruk opslag computer gelopen?

Hieronder in de comments kan het verder wat mij betreft...

1119 AD
Gebruikersavatar
Dromen
Administrator
Administrator
Berichten: 5033
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 06:38

wo 06 jul 2011, 15:18

Was gister ook op nu.nl ;-) Geloof dat combi het nog plaatste in het censuur topic!
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23162
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

wo 06 jul 2011, 15:22

Ja ik heb het gisteren ook al voorbij zien komen maar daar er over die hele vingerafdruk opslag zo veel te doen geweest is dacht ik laat ik er maar even een artikel over tikken hier op QFF, daar ik verwacht dat dit nog wel een staartje gaat krijgen en er dus nog de nodige nieuws-feitjes gaan komen met betrekking tot deze vinger-kwestie ;-)
1119 AD
FreeElectron
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 4292
Lid geworden op: vr 12 nov 2010, 22:26

wo 06 jul 2011, 15:34

Viel mij ook al op .... de reeds genomen afdrukken blijven kennelijk staan.

En wie garandeert dat er niets met die info gebeurt?
Las ik laatst niet ergens dat de Amerikanen kennelijk overal inzicht in hebben/krijgen, van bankgegevens tot en met persoonsgegevens?

Voor de vorm sputtert de EU een beetje tegen, maar de totale controle is niet ver weg meer.

En wij vinden het allemaal best, zolang we maar 3 keer per jaar op vakantie kunnen en er elke 2 jaar een nieuwe auto op de oprit staat.
Gebruikersavatar
Tobi
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1863
Lid geworden op: wo 21 aug 2013, 18:13

wo 06 jul 2011, 18:20

[quote=""FreeElectron" post=36160"]
En wij vinden het allemaal best, zolang we maar 3 keer per jaar op vakantie kunnen en er elke 2 jaar een nieuwe auto op de oprit staat.[/quote]
Zelfs dat heb ik niet.

Op powned staat wel wat over de al opgeslagen vingerafdrukken:
Een woordvoerder van Donner benadrukt dat het nog wel enkele maanden gaat duren om de bestaande databases helemaal te wissen.
http://www.powned.tv/nieuws/politiek/20 ... ukken.html

Dat is ook de grootste onzin want als ik mijn database wil wissen duurt dat een paar seconden..

Verder vertrouw ik er nog steeds niks van, want wie heeft die software ontwikkeld?
En al zouden ze het zo niet opslaan.. dan kunnen ze als ze willen het uitlezen gewoon zo'n uitlezer op de hoek van de straat hangen en alle id kaarten binnen een straal van een paar hondert meter worden uitgelezen.
Moraliteit ∝ Vrijheid
Real eyes realize real lies!!
Natural Law: The REAL law of attraction | The end of all evil
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15966
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

wo 06 jul 2011, 18:30

[quote=""baphomet" post=36156"]Ja ik heb het gisteren ook al voorbij zien komen maar daar er over die hele vingerafdruk opslag zo veel te doen geweest is dacht ik laat ik er maar even een artikel over tikken hier op QFF, daar ik verwacht dat dit nog wel een staartje gaat krijgen en er dus nog de nodige nieuws-feitjes gaan komen met betrekking tot deze vinger-kwestie ;-)[/quote]

Ik houd dat soort dingen chronologisch bij in het privacy of ander topic als er een artikel over gemaakt wordt plaats ik het later daar wel in.
Altijd goed om terug te kunnen lezen hoe o.a. de Haagse club zelf zijn eigen regels niet na komt.
Dus bea doe is wat voor je volk en roep ze ter verantwoording dat schorriemorrie.
Gebruikersavatar
Neut
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 1499
Lid geworden op: di 10 mei 2011, 15:32

wo 06 jul 2011, 19:20

Gewoon naar een of andere buitenlandse ambassade gaan daar hebben ze niet zo 1 2 3 een vinger ding denk ik. Maar dat is een assumptie uit verwachting. :)
FreeElectron
Super QFF-er
Super QFF-er
Berichten: 4292
Lid geworden op: vr 12 nov 2010, 22:26

wo 06 jul 2011, 21:00

[quote=""combi" post=36170"]
Dus bea doe is wat voor je volk en roep ze ter verantwoording dat schorriemorrie.[/quote]

Ha ha ha. :lol:

Naievert. :pinch:
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23162
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

di 19 jul 2011, 14:33

Geen identiteitskaart zonder vingerafdrukken

UTRECHT - Een man uit Utrecht die weigert vingerafdrukken af te staan bij de aanvraag van een identiteitskaart, heeft ongelijk gekregen van de rechtbank.

De voorzieningenrechter in Utrecht oordeelt dat de wet geen mogelijkheden biedt om een uitzondering voor de man te maken.

De betrokkene had een kort geding tegen de gemeente aangespannen waarin hij een identiteitsbewijs eist zonder vingerafdrukken te hoeven afstaan. De man stelt dat het opslaan van zijn vingerafdrukken een ongeoorloofde inbreuk op zijn privacy is.

Hij vreest dat opsporingsdiensten de afdrukken zullen gebruiken en Nederland zodoende een politiestaat wordt, vermeldt het vonnis dat maandag werd gepubliceerd.

Gewetensbezwaren

Zijn gewetensbezwaren hebben de man inmiddels in een lastig parket gebracht, blijkt uit het vonnis. Zijn oude identiteitsbewijs is verlopen, waardoor hij zich niet op straat kan legitimeren.

Een groter probleem dan de boete die hij daarmee riskeert, is dat zijn bank dreigt zijn rekening op te heffen als hij zich niet op korte termijn legitimeert.

Erfeniskwestie

Verder speelt er nog een erfeniskwestie rond de nalatenschap van zijn overleden vader, die zonder identiteitsbewijs niet kan worden afgehandeld. De man heeft ook geen rijbewijs dat eventueel als persoonsbewijs zou kunnen dienen.

Europese wetgeving vereist de opslag van vingerafdrukken in de chip van paspoorten en andere reisdocumenten. Gemeenten moeten de afdrukken vervolgens opslaan, zodat mensen die een nieuw paspoort aanvragen herkend kunnen worden. Die praktijk gaat veranderen.

Druk

Onder druk van de Tweede Kamer zegde minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) onlangs toe dat de opslag van vingerafdrukken eind juli stopgezet zal worden, nadat grote twijfels waren gerezen over de betrouwbaarheid van de technologie die de afdrukken moet herkennen. De apparatuur blijkt er te vaak naast te zitten. Donner werkt tevens aan een wetswijziging.

Volgens de voorzieningenrechter is de angst van de man voor misbruik onterecht, omdat veiligheidsdiensten de gegevens helemaal niet mogen gebruiken. Bovendien zullen de vingerafdrukken alleen nog op de kaart zelf opgeslagen worden. Miljoenen afdrukken die eerder zijn opgeslagen, worden volgens Donner verwijderd.
Bron: http://www.nu.nl/binnenland/2568660/gee ... ukken.html
1119 AD
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15966
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

di 19 jul 2011, 18:30

Volgens de voorzieningenrechter is de angst van de man voor misbruik onterecht, omdat veiligheidsdiensten de gegevens helemaal niet mogen gebruiken
zucht! natuurlijk meneer de rechter welkom in 2011 :wodan:

Het is droevig als Nederlandse rechters het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens gewoon negeren.
overigens meneer de rechter:

Politie scant vingerafdruk op straat
De politie kan sinds kort vingerafdrukken afnemen op straat en die meteen online controleren. Zo’n 125 politie-agenten bij diverse regiokorpsen...

Door Sjors van Beek • 19.07.11
http://www.binnenlandsbestuur.nl/home/a ... 1906.lynkx


De politie kan sinds kort vingerafdrukken afnemen op straat en die meteen online controleren. Zo’n 125 politie-agenten bij diverse regiokorpsen lopen inmiddels rond met speciale afleesapparatuur. Een eerste proef loopt tot begin 2012, dan wordt bekeken of de apparaatjes breed worden ingezet, aldus een woordvoerder van het Ministerie van Veiligheid & Justitie. ‘De wens is wel om dit mogelijk te maken, maar we moeten nu eerst kijken of alles goed werkt’.

Smartphone
Het vingerafdruk-apparaatje is een soort smartphone waar een verdachte zijn vinger op legt. De vingerafdruk wordt digitaal afgelezen en via een beveiligde verbinding doorgestuurd naar de landelijke database waar vingerafdrukken in zijn opgeslagen.

Illegalen
De apparaatjes worden onder meer ingezet voor de intensievere controle op illegale vreemdelingen, zo liet minister Leers (Integratie) onlangs al weten. Via een koppeling met de ‘Basisvoorziening Vreemdelingenketen’ kan in de toekomst een gewone agent op straat meteen nagaan of iemand rechtmatig in Nederland verblijft. Ook kunnen politiemensen binnenkort paspoorten en andere identiteitsbewijzen op straat digitaal uitlezen en op echtheid controleren, en nagaan of iemand nog een boete heeft openstaan. Mobiel werken bij de politie vindt steeds meer ingang: sinds kort lopen er ook al proeven met digitaal boetes uitschrijven op straat.

Identiteitsfraude
Identiteitsfraude is een groot probleem voor Justitie. In de databanken van politie, Justitie, Gevangeniswezen en Reclassering staan niet altijd de juiste gegevens. Soms betreft dat een simpele tikfout, soms gaat het verder en zijn hele identiteiten verwisseld. Zo komt het voor dat anderen dan de werkelijke dader een straf in de gevangenis proberen uit te zitten. Ook is identiteitsfraude vaak gekoppeld aan gevallen van oplichting: valse inschrijvingen bij de Kamer van Koophandel, of aankoop van onroerend goed met een vals identiteitsbewijs. Daarnaast is er nog de identiteitsfraude op internet. Een gekaapt DigiD kan voor het slachtoffer allerlei vormen van ellende teweegbrengen.
Jaarlijks worden in Nederland zo’n 250.000 identiteitsbewijzen ontvreemd. De meesten worden nooit teruggevonden.

PROGIS
Het Programma Informatievoorziening in de Strafrechtketen (PROGIS) is er op gericht een einde te maken aan alle vormen van identiteitsfraude. De eerste twee fases van dat in 2005 gestarte programma zijn inmiddels afgerond, de derde fase gaat nu van start.
Gebruikersavatar
baphomet
Administrator
Administrator
Berichten: 23162
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 16:08

di 19 jul 2011, 20:32

Wilkommen in das REICH!! :rudolfsteiner:
1119 AD
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15966
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

di 25 okt 2011, 16:32

Titel: zitting ID-bewijs zonder vingerafdrukken
Wanneer: 27.10.2011 12.15 uur - 13.25 uur
Waar: Amsterdam

https://www.vrijbit.nl/agenda/details/2 ... ERDAM.html


Beroepszaak van Jongenelen vs de burgemeester van Amsterdam wegens weigering verstrekking ID-bewijs omdat betrokkene wegens gewetensbezwaar en uit veiligheidsoverwegingen geen vingerafdrukken kan afgeven.

Deze beroepszaak zou eerder op 4 augustus behandeld worden. Het uitstel van bijna drie maanden is te danken aan de gemeente Amsterdam die ten onrechte beweerde geen processtukken te hebben ontvangen.

procedurenr.11/894GEMWT 125

behandeling door enkelvoudige kamer

rechter: Mr.N.R.Docter

Voor chronologisch overzicht en processtukken van de zaak zie...

Contact: bestuur@vrijbit.nl

Mr.J. Hemelaar: info@adastra-advocaten.nl

T:071-5280025

Dhr. Jongenelen zou het zeer op prijs stellen als belangstellenden hun betrokkenheid tonen door samen met hem naar de rechtszaak te komen.

Wie bereid en in staat is om een financiële bijdrage te geven voor de juridische rechtsgang kan dit doen door overmaking op Triodosrek no 786.722.479 t.n.v. Burgerrechtenvereniging Vrijbit te Utrecht o.v.v. ‘zaak Jongenelen’ of ‘Paspoort rechtzaken’
Locatie

Locatie:rechtbank Amsterdam
Straat: Parnassusweg 220 Toren F
Stad: Amsterdam
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15966
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

do 27 okt 2011, 05:58

woensdag 26 oktober 2011 11:18
Uitspraak van de bestuursrechtbank in de zaak van P. Deutekom ondeugdelijk

https://www.vrijbit.nl/dossier/registra ... 5-wet.html



- juridische procedure tegen onrechtmatige Paspoortwet leidt niet tot effectieve oplossing, maar slaat burger murw -

Vonnis d.d. 29-8-2011 RECHTBANK AMSTERDAM
Sector bestuursrecht
zaaknummers: AWB 10/4445 WET

(mr. H.J. Tijselink, mrs. J.H.M. van de Ven en H.J.M. Baldinger)

Eiser Dhr. P.Deutekom vs.verweerder de burgemeester van Amsterdam,

gemachtigde Mr.C.M.Bitter

Paspoort, vingerafdrukken, biometrische databank, recht op privéleven

Samenvatting:

Verweerder heeft de aanvraag van eiser om afgifte van een reisdocument op grond van art. 4:5 van de Algemene wet bestuursrecht buiten behandeling gesteld, omdat eiser zijn vingerafdrukken niet af heeft willen staan.

Eiser maakte bezwaar;

1- tegen afgifte vingerafdrukken,

2-tegen opslag van biometrische data (vingerafdrukken en gezichtsopname) in reisdocumentenadministratie(s)’

3- tegen gebruik van data uit reisdocumenten administratie voor andere doeleinden dan uitgifte paspoort, met name justitiële toepassing en gebruik door inlichtingen-en veiligheidsdiensten,

4- tegen opslag van ondeugdelijke vingerafdrukken in het paspoortdocument,

5- tegen verwerking van biometrische gegevens in onveilig, op afstand uitleesbaar, opslagmedium in paspoortdocument.



De rechtbank besliste dat het bestreden besluit nationaalrechtelijk bezien niet onrechtmatig is, en de buiten behandelingstelling ook in lijn is met de Verordening die men als rechtsgeldig beoordeeld en verklaarde daarop het beroep ongegrond.

Onbetwist is dat met de Paspoortwet en de Paspoortuitvoeringsregeling Nederland 2001 (hierna: PUN) een inbreuk wordt gemaakt op het recht op privéleven van eiser en andere burgers.

De gewijzigde paspoortwetgeving beoogt een meer betrouwbaar aanvraag- en uitgifteproces van reisdocumenten te creëren, ter voorkoming van identiteitsfraude hetzij bij het aanvragen van een reisdocument, hetzij bij het gebruik van het reisdocument. Omdatmet de opslag en het gebruik van vingerafdrukken, de bescherming van de openbare orde, in het kader van de gezamenlijke bescherming van de buitengrenzen van het Schengengebied, is gediend, acht de rechtbank de EG-Verordening nr. 2252/2004 (als gewijzigd bij EG-Verordening nr. 444/2009) rechtsgeldig op grond van het Schengenaquis ontdanks de niet- democratische totstandkoming ervan. Automatisch zou daarmee van voldoende belang sprake zijn om de inbreuk op de fundamentele rechten op bescherming van het privéleven volgens het Verdrag van Europa en Europese Verdrag van de Rechten van de Mens(art. 8) te legitimeren.

Daarmee wordt het beroep van eiser, ongegrond verklaard dat de grondslag voor de opname van vingerafdrukken in het paspoortdocument, op grond van EU recht niet rechtgeldig zou zijn(1).

Het bezwaar van eiser tegen de huidige uitvoeringspraktijk van de nationale wetgeving- opslag van biometrische gegevens en het gebruik daarvan voor andere doeleinden dan het aanvragen en uitgeven van reisdocumenten- werd eveneens ongegrond verklaard.

De rechtbank oordeelde dat eiser er geen belang meer bij heeft dat de rechtbank deze gronden inhoudelijk zou beoordelen, omdat volgens de minister sinds 26-4-2011 reeds wordt afgezien van de opslag van vingerafdrukken in de reisdocumentenadministratie ( en alle reeds opgeslagen vingerafdrukken zullen worden verwijderd).(2)

Tot slot werd het bezwaar tegen de beoogde centrale 24/7 on-line opslag van biometrische gegevens niet gehonoreerd. De rechtbank oordeelde dat eiser geen bezwaar kan maken tegen de beoogde overheveling van zijn persoonsgegevens van de gemeentelijke databank naar een toekomstige centrale databank, omdat hiertegen pas op het moment van inwerkingtreding een nieuwe bezwaarprocedure kan worden opgestart.

Uitspraak:

1. Procesverloop

Bij beslissing van 18 maart 2010 (het primaire besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiser om afgifte van een paspoort buiten behandeling gesteld op grond van artikel 39 van de Paspoortuitvoeringsregeling Nederland 2001 (PUN)

Op 27 april 2010 heeft eiser hiertegen schriftelijk bezwaar gemaakt bij de burgemeester van Amsterdam.

Op 1 juni 2010 lichtte eiser zijn bezwaren toe in een hoorzitting van de gemeentelijke bezwaarschriftencommissie.

Op 14 juli gaf deze commissie een negatief advies uit.

Op 3 augustus 2010 heeft verweerder bij besluit het bezwaar van eiser tegen het primaire besluit ongegrond verklaard.

Op 13 september diende eiser, tegen betaling van € 150 griffierecht, beroep aan tegen het besluit bij de Rechtbank te Amsterdam.

Op 21 oktober 2010 vroeg de advocaat van de gemeente de rechtbank om uitstel.

Op 23 november 2010 werd, door de landsadvocate Mr.Bitter,als gemachtigde van de burgemeester, een verweerschrift ingediend bij de rechtbank.

Op 28-12-2010 stuurde de rechtbank een uitnodiging voor de (korte) zitting die zou plaatsvinden bij de enkelvoudige kamer op woensdag 9 maart 2011.

Op 22-02-2011 diende eiser als reactie op het verweerschrift een aanvullend stuk in bij de rechtbank.

Op 28-02-2011 wees de rechter, die de zaak in eerste instantie zou behandelen, deze door naar een meervoudige kamer. De behandeling van het beroep werd tot een nader te bepalen datum uitgesteld.

Op 20-04-2011 vond een door de Tweede kamerleden georganiseerde hoorzitting plaats over de invoering van biometrie in reisdocumenten. De uitlatingen van de aldaar uitgenodigde met 14 deskundigen vormde de opmaat voor een gewijzigde situatie t.a.v. de afgifte, verwerking en gebruik van vingerafdrukken in het kader van de paspoortwet-2009.

Vast kwam te staan dat in minstens 21 % van de gevallen dat burgers vingerafdrukken hadden moeten afstaan, de tot nu toe opgeslagen vingerafdrukken bij verificatie niet met de betrokkenen bleken te matchen ( en dat het ministerie al voor de invoering van de wet van de ondeugdelijke vingerafdruktechnologie op de hoogte was)

Bron:gespreksnotitie 15-4-2011 van de voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken

Op 26-04-2011 stuurde minister Donner daarop een brief aan de Tweede Kamer waarin hij erkende `dat gebruik van de vingerafdrukken voor doeleinden van verificatie en identiteitsvaststelling niet mogelijk is zonder een te hoog percentage gevallen waarin een “misser” wordt aangegeven bij een rechtmatige houder van het reisdocument.' Hij gaf aan dat met de opslag van vingerafdrukken in de (nu nog) decentrale reisdocumentenadministratie daarom ‘voor NU’ werd gestopt, dat alle reeds in de reisdocumentatie opgeslagen vingerafdrukdata zouden worden vernietigd, en alleen de opslag van vingerafdrukken op de reisdocumenten zelf (nog) niet werd gestopt.

Op 27-4-2011 tijdens het Algemeen Overleg met de Tweede Kamer, waarbij eiser aanwezig was, liet de minister weten dat de hem gerapporteerde foutpercentages nog hoger waren (minstens tussen de 21%-25%), dat hij niet enkel de data uit de gemeentelijke databases zou doen verwijderen maar ook onderzoek zou laten doen of en hoe de log gegevens en andere uitgewaaierde registraties vernietigd zouden kunnen worden. Dat hij besloten had om voor wat betreft de ID-kaarten definitief af te zien van de vingerafdruk-eis en (na aandringen van de Kamer) om het door de EU Verordening verplichte gebruik van de onvoldragen vingerafdruktechnologie ter discussie te stellen.

Op 4 mei nam de griffier van de rechtbank schriftelijk contact op om eiser te attenderen op de toezeggingen van de minister en te vragen of eiser op grond daarvan zijn beroep nog wel wilde handhaven.

NB het verzoek om de beroepszaken in te trekken werd door het hele land aan ‘vingerafdruk-weigeraars’ gedaan, en vormde voor minstens 2 personen reden om ‘in het vertrouwen dat de vingerafdruk daadwerkelijk was stopgezet’ hun zaak in te trekken.

Op 7 mei 2011 stuurde eiser een nieuw aanvullend stuk aan de rechtbank met uitleg dat hij zijn beroep handhaafde.

25 mei 2011 diende de zaak.Ter zitting wezen de rechters op een uitspraakvan het Hof van Justitie EG van 18 december 2007, waar eiser noch de advocaat van de gemeente mee bekend waren.

Die uitspraak (24 pagina’s) betreft (C-13t7/05) het verzoek van Groot- Brittannië en Noord-Ierland uit 2005 om nietig verklaring van de EU Verordening -2004 om reden dat deze lidstaten van de EU toentertijd deel hadden willen nemen aan die maatregel ondanks het feit dat ze in de EU-Verdragen een uitzonderingspositie hadden bedongen ten aanzien van Schengen, en derhalve geen deel nemen aan de afspraken over grenscontroles en visa.

Op 29-8-2011 werd pas uitspraak gedaan, nadat de termijn voor het doen van een uitspraak eerst met maximaal zes weken was verlengd. Landelijk Jurisprudentie Nummer (LJN) BR7082

2. Overwegingen

Eiser beoogde met zijn beroepsprocedure een rechterlijk oordeel te verkrijgen over de rechtmatigheid van de nationaal-rechterlijke verplichting tot afgifte van vingerafdrukken.

Dit betreft de kwestie of de burger bij wet überhaupt verplicht is om vingerafdrukken af te staan, voor het verkrijgen van een paspoort/ID-kaart(1)

Of de opslag van vingerafdrukken en gezichtsopname in een digitaal overheidsregister niet strijdig is met de eisen die gesteld worden aan de uitzonderingsmogelijkheden van de overheid om een zo grote inbreuk te maken op de fundamentele grondrechten tot bescherming van het privéleven. In concreto of is voldaan aan respectievelijk het doelbindingsprincipe, proportionaliteit- en subsidiariteit beginsel zoals het EVRM dit gebiedt, waarbij met name de noodzaak van de maatregel voor de democratische rechtsstaat en de democratische besluitvorming inzake de invoering van de wet van belang zijn.(2)

Of het, niet enkel in de documenten zelf opslaan van biometrische gegevens, geen afbreuk doet aan de effectiviteit van de doelstelling van de Verordening zelf. Doordat de beoogde strikte controle van authenticiteit van de reisdocumenten en vaststelling of de gegevens van het document overeenkomen, in het gedrang kan komen als de data op veel meer plaatsen worden opgeslagen en voor meerdere doeleinden kunnen worden gebruikt.(3)

Of enig belang gemoed kan zijn met het opslaan van totaal onbruikbaar gebleken vingerafdrukken.(4)

Of het gebruik van biometrische gegevens van onschuldige burgers, als potentieel verdachten, door justitieel gebruik en toepassing door veiligheids-en inlichtingendiensten, niet indruist tegen

de peilers van de rechtstaat.(5)

De zaak Deutekom was de eerste bestuursrechterlijke zaak waarin de beroepzaak diende niet enkel is gebaseerd op de strijdigheid van de vingerafdrukeis met de Nederlandse Grondwet, het EVRM (o.a) art 8, IVBPR artikel 17, Handvest van de algemene beginselen van de Europese Unie artikel 17, en EU richtlijn 19095/46EG, maar waar uitdrukkelijk de rechtsgrondslag van de EU Verordening, zelf in twijfel wordt getrokken.

NB de civiele rechtszaak van Stichting Privacy First en 21 mede-eisers stelt dit ook aan de orde.

Om met de woorden van eiser dd 7-5-011 aan te halen: ‘Naar mijn mening is niet alleen het opslaan van biometrische gegevens in een databank onrechtmatig, maar is ook het afnemen van vingerafdrukken met het doel die op te nemen in een reisdocument, althans de wijze waarop dit in Nederland wordt uitgevoerd, onrechtmatig. Zelfs als het afnemen van vingerafdrukken met het doel die op te nemen in een reisdocument gerechtvaardigd zou zijn, dan nog heb ik gegronde vrees dat die vingerafdrukken, alsmede de gezichtsopname, gebruikt zullen, althans kunnen worden voor andere doelen’.

Kortom eiser acht de vingerafdrukeis onrechtmatig vanwege de huidige uitvoering van de (al in werking getreden delen) van de paspoortwet-2009. Hij acht het zijn goed recht om inzake het nú opslaan van persoonsgegevens ook bezwaar te mogen maken tegen de beoogde omzetting naar een centraal 24u/7dgson-line databank (en niet pas achteraf als zo een databank operationeel wordt een jarenlange durende bezwaarprocedure te mogen opstarten).

Hij beroept zich hierbij zowel op het niet toepasselijk zijn van zowel het nationale als Europese recht, en acht het zelfs als de Verordening wel voldoende rechtsgrond zou hebben, alsnog niet opportuun om vingerafdrukken te laten opslaan die onbruikbaar zijn voor verificatie of identificatie.

De opslag van biometrische gegevens behalve die op de reisdocumenten zelf is sowieso geen rechtgrond voor, betoogt Deutekom. En zelfs wanneer de door hem betwiste rechtsgeldigheid van de Verordening tot de opslag in de de chip van de reisdocumenten zou verplichten, dienen dit a- geen data te zijn die in ¼ á 1/5 van de gevallen niet overeenkomen met die van de houder en b- zouden zulke gegevens nimmer mogen worden opgeslagen in de- op afstand uitleesbare chips- zoals dat momenteel gebeurd.

3. Beslissing

Hoewel de rechtbank ruim 3 maanden de tijd heeft genomen om tot een beslissing te komen is daar in de afweging van het vonnis weinig van terug te vinden.

Het vonnis komt er simplistisch gezegd op neer dat de Europese Verordening rechtgeldig is, en dus de opslag van vingerafdrukken in de documenten (en derhalve afgifte ervan door eiser) - verplicht zijn.

Dit oordeel baseert de rechtbank op een– in deze niet ter zake doend- arrest van het Hof van Europa. Uit het feit dat dit arrest 2 naties niet in het gelijk stelde dat zij onder de EU- Verordening vallen, concludeerde de rechtbank dat het Hof daarmee heeft aangegeven dat de grondslag voor de Verordening op zichzelf wel zou deugen.

En en passant dat men er van uitgaat dat het Hof zowel het EVRM als Handvest van de EG, (vast wel) in ogenschouw zal hebben genomen omdat(?) in het arrest de doelstelling van de Verordening wordt vermeld.

Kaliber rechtspraak ‘iemand protesteert tegen een bekeuring voor rijden door een stoplicht wat op oranje staat, en de uitspraak wordt uitgelegd alsof de rechtbank daarmee ook goedkeuring heeft gegeven aan het verkeerscirculatieplan omdat de toetsing van de rechtmatigheid daarvan ook onder de taakstelling van de rechtbank valt.

Voor het stellen van de gevraagde, prejudiciële vragen aan het Hof of de Verordening wel voldoende grondslag biedt voor de opslag van biometrische gegevens, zag de rechtbank geen aanleiding omdat het Hof de Verordening, om een andere reden, niet onverbindend heeft verklaard.

De kwestie of de opslag van ondeugdelijke/ voor verificatie en identificatie onbruikbare vingerafdrukken wel in overeenstemming is met de beoogde gezamenlijke bescherming van de buitengrenzen van het Schengengebied, in geval de Verordening daadwerkelijk rechtsgeldig zou zijn, komt geheel niet aan de orde.

Voor wat betreft de bezwaren tegen de nationale op-top van de EU Verordening- zijnde de opslag van de biometrische gegevens in een reisdocumentenadministratie en het gebruik hiervan voor ander doeleinden dan waarvoor de gegevens worden verzameld- had de rechtbank weinig woorden nodig.Omdat vingerafdrukken, uitgaande van bovenstaande redenering, verplicht zijn voor opname in het paspoort, moet de burgemeester vingerafdrukken eisen voor het aanvragen van een paspoort.

De rechtbank stelde dat ‘de Verordening verweerder die ruimte niet biedt’ daarvan af te zien.Dat de Verordening niet van toepassing is op tijdelijke tot max. 12 maanden geldige reisdocumenten, zodat de burger de tijd gegund zou worden om daadwerkelijk het oordeel van het EU Hof van Justitie, te vernemen, blijft onvermeld.

Dat bij de aanvraag 2x2 vingerafdrukken worden geëist i.p.v. de 2 die de Verordening voorschrijft voor opname in het document, komt ook niet aan de orde.

Maar ‘volledigheidshalve’ zo vervolgt de passage ‘beoordeling van het geschil’ heeft eiser ook geen belang meer in het bezwaar maken tegen de opslag van biometrische gegevens in een overheidregister, omdat de minister op 26 april 2011 heeft bericht dat daarvan, hangende het beroep, werd afgezien.

De rechtbank gaat daarin mee met het betoog van verweerder ‘dat eiser een nieuw reisdocument kan aanvragen zonder dat zijn vingerafdrukken in de reisdocumentatie worden opgeslagen’.

Dat de rechtbank in deze afgaat op de onjuiste bewering van de landsadvocate, die analoog aan de stelling van de minister van Binnenlandse Zaken&K volhoudt dat ‘tijdelijke opslag gedurende het uitgifteproces ’hetzelfde als ‘geen opslag’ is, is kwalijk. Met name omdat zo ten onrechte voorbij wordt gegaan aan alle door Deutekom in zijn procedure naar voren gebrachte bezwaren tegen het (mogelijk) gebruik van de biometrische gegevens voor justitiële doeleinden ( bevraging voor identiteitstelling verdachten 126nc Sv)van gebruik door inlichtingen -en veiligheidsdiensten (art. 17 Wivd 2002) het risico dat de gegevens in handen van onbevoegden komen, en het tot slot het bezwaar van de verwerking van de gegevens door de fabrikant Morpho waarmee het risico bestaat dat dit buitenlandse bedrijf op grond van andere nationale wetgeving dat de Nederlandse gedwongen zal kunnen worden om de gegevens af te geven aan vreemde mogendheden.

4. Conclusie

Het vonnis geeft op geen enkele manier antwoord op de door eiser neergelegde rechtsvragen.

Door deze gang van zaken, wordt het de burger nagenoeg onmogelijk gemaakt om, zonder dat hij intussen over een geldig reisdocument/identiteitsdocument kan beschikken, eindeloos veel tijd, energie en geld te besteden om in een jarenlang juridisch gevecht tegen de overheid het respecteren van zijn fundamentele burgerrechten af te dwingen.

Onderhavige procedure duurde ruim anderhalf jaar. Als mensen het in een dergelijke situatie niet langer trekken om, de juridische strijd via een hoger beroep bij de Raad van State, vol te houden, is dat begrijpelijk. Helaas geldt dat ook voor P.Deutekom die dit vanwege de tijd- en energiebesteding dit van hem en zijn omgeving zou vergen, nog langer op te brengen.

En daarmee wordt bevestigd dat Burgerrechtenvereniging Vrijbit volkomen gelijk had toen zij al op 2 augustus 2009 rechtstreeks een klacht indiende bij het Europese Hof voor de Rechten voor de Mens (Numéro de dossier: 45692/09) omdat bij voorbaat duidelijk was dat het ’uitputtend beproeven van alle nationale rechtsmiddelen’ niet tot een effectieve oplossing zou leiden. Alleen al vanwege de tijd die daarmee gemoeid is en het feit dat van mensen niet gevergd kan worden dat zij dit kunnen volhouden vanuit een positie waarbij de overheid hen, wegens het niet afgeven van vingerafdrukken, uitsluit van normale deelname aan het maatschappelijk verkeer.

J.M.T.Wijnberg,

pedagogisch maatschappelijk werkster, voorzitter van Burgerrechtenvereniging Vrijbit
De volgende gebruiker(s) zeggen bedankt: baphomet
Omhoog
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15966
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

zo 13 nov 2011, 23:13

Hoger beroep zaak Willems vs burgemeester Nuth
zaterdag 12 november 2011 22:27
https://www.vrijbit.nl/dossier/registra ... poort.html



Dhr. Willems verzet zich tegen de verplichting tot het afgeven van vingerafdrukken voor het verkrijgen van een paspoort, zoals dit is vastgelegd in de Paspoortwet-2009

Willems heeft principieel bezwaar tegen het feit dat de Nederlandse overheid van alle burgers die een paspoort/ID-kaart aanvragen eist dat zij hun (unieke en onvervangbare) vingerafdrukken afstaan. Willems weigert hoe dan ook om zijn vingerafdrukken af te geven voor het verkrijgen van een paspoort: 1- Zolang zijn biometrische gegevens worden opgeslagen in een op afstand uitleesbare chip van het reisdocument waardoor hij het risico loopt dat zijn gegevens in handen komen van onbevoegden. 2- Zolang de gegevens niet alleen in het document worden verwerkt, zoals de Europese Richtlijn dat vereist, maar daarnaast ook wordt opgeslagen in enig ander digitaal (overheids) register.

Willems kan slechts gevolg geven aan de afgifte van zijn vingerafdrukken ter verwerking in een paspoortdocument mits deze gegevens op zodanige wijze technisch worden afgesloten voor de mogelijkheid tot uitlezen, waarvan hijzelf de sleutel/pincode beheerd om te kunnen bepalen aan wie hij in een specifiek geval toestemming verleend om de gegevens te kunnen controleren(1-A).

Dat hij er in dat geval tevens voor 100% van op aan zou moeten kunnen dat de gegevens correct zijn en bij verificatie overeenkomen met de vingerafdrukken van hemzelf, mag als vanzelfsprekend worden beschouwd(1-B).

En hij kan hiermee ook pas akkoord gaan wanneer hij de volle garantie heeft van de overheid dat zijn vingerafdruk gegevens niet ergens anders worden opgeslagen dan uitsluitend in het document zelf (2-A).

De burgemeester van Nuth, die het bevoegd gezag bekleed voor het aan Willems te verstrekken paspoort, weigerde op 22 juni 2010 om de aanvraag daarvoor in behandeling te nemen. Ook nadat Willems bezwaar had aangetekend tegen deze beslissing (16-7-2010) handhaafde de burgemeester het besluit om Willems geen paspoort te verstrekken zolang hij geen vingerafdrukken daarvoor af gaf (22-7-2010). Hierop tekende Willems op 31-8-2010 beroep aan bij de bestuursrechtbank te Maastricht. (beroepsschrift 1-10-2010 en 14-4-2011).

Vanwege het grote financiële belang wat op het spel staat voor Willems en zijn werknemers om zijn internationaal opererende bedrijfsactiviteiten te kunnen uitoefenen, probeerde hij per tijdelijke voorziening de juridische procedure te versnellen. Op 25-2-2011 heeft de aanvraag, om in elk geval per tijdelijke voorziening, een oplossing te bieden lopende de bodemprocedure, afgewezen.

Op 28 juni volgde de zitting over de kwestie bij de meervoudige kamer van de bestuursrechtbank te Maastricht.

Ruim twee maanden nadat de minister van Binnenlandse Zaken & Koninkrijksrelaties aan de Tweede Kamer had laten weten dat de vingerafdruk technologie, bij het aanvragen van paspoorten en ID-bewijzen zo slecht was gebleken dat, wegens 21 à 25 % mismatchen, alle opgeslagen vingerafdrukken als totaal onbruikbaar moeten worden beschouwd voor verificatie of identificatie doeleinden.

De landsadvocate mr.Bitter, in deze gemachtigde voor de burgemeester van Nuth, pleitte- niet gehinderd door deze nieuwe situatie- er alsnog voor dat Willems persé zijn vingerafdrukken zou moeten afgeven omdat dit volgens de Paspoortwet nodig is omdat deze gegevens wegens de verificatie mogelijkheden een belangrijke bijdrage (sic zouden) leveren aan het verbeteren van een betrouwbaar aanvraag- en uitgifte proces van de paspoorten/ID-kaarten. Hierbij volgde zei de bizarre redenering dat de dataopslag in de gemeentelijke reisdocumentenadministratie onverminderd belangrijk bleef voor het controleren op look-a-like fraude in geval van een eventuele latere paspoort aanvraag. Terwijl ze gelijkertijd het bezwaar tegen de opslag in een database als ongegrond bestempelde omdat de minister de week ervoor (Staatscourant 22 juni) de opslagtermijn in de database had teruggebracht tot de termijn van uitgifte van het aangevraagde document.

Dat bij de huidige toepassing van de opslag in de reisdocumenten niet voldaan wordt aan de eisen van de Europese Verordening dat de gegevens deugdelijk moeten zijn had minister Donner zelf al aangetoond (bron: A.O.27-4-2011). Dat niet voldaan wordt aan de tweede voorwaarde, dat het opslagmedium afdoende dient te worden beveiligd, werd in de rechtszaal aanschouwelijk gemaakt door de vertoning van fragmenten uit de film Suspect Nation, die aantoont hoe eenvoudig de RFID-chip, waarop de biometrische gegevens in het document zijn verwerkt, door een onbevoegde kunnen worden uitgelezen en gekopieerd. Niettemin luidde op 29-8-2011 de uitspraak,‘verzoek afgewezen, beroep ongegrond’ Publicatie als LJ nummer BT7650 op www.rechtspraak.nl.

Diezelfde dag werd ook de zaak Deutekom ongegrond verklaard door de rechtbank te Amsterdam, waarbij de door hem besteden rechtmatige grondslag van de EU Verordening op een fictieve toetsing door het Europese Strafhof te Luxemburg werd gebaseerd. Bron: 24-10-2011Annotatie

Om Willems te verhinderen tegen deze uitspraak in beroep te kunnen gaan, heeft mr. Bitter nog gepoogd om de bezwaar en beroepsprocedure ongeldig te laten verklaren. Dit baseerde zij op het gegeven dat Willems, niet de moeite had genomen om bij de afdeling Burgerzaken een vergeefse aanvraag had proberen te doen, maar rechtstreeks bij de burgemeester bezwaar had gemaakt tegen de praktijk dat op last van de Rijksoverheid een aanvraag bij het niet afgeven van vingerafdrukken principieel nergens in Nederland in behandeling werd genomen. Dit, vond de rechter toch iets te gortig worden. Tijdens zitting liet zij direct weten dat Willems, die inmiddels al meer dan een jaar alle geëigende juridische wegen bewandelde, kon men niet bij nul laten beginnen door hem te verplichten om eerst voor Piet Snot bij Burgerzaken een vergeefse aanvraag te gaan laten doen en vervolgens de hele bezwaar en beroepsronde opnieuw te laten doorlopen.

Het Hoger Beroep tegen de weigering hem een paspoort te verstrekken, wat hij nodig heeft om als vrij burger door de EU te kunnen reizen en wereldwijd aan zijn zakelijke verplichtingen te kunnen voldoen, is op 6-10-2011 ingesteld bij de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. ( daarmee is het na de zaak van L.v.Luijck de tweede bestuursrechterlijk beroepszaak bij de R.v.S en derde hoger beroep omdat Stichting privacy First en 21 mede-eisers in de civiele procedure tegen de Paspoortwet ook hoger beroep hebben aangetekend). (Hoger Beroepsschrift aan de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d.10-11-2011)

Wie in contact wil komen met Dhr.Willems om hem een hart onder de riem te steken, anderzinds te steunen of meer informatie wil vragen, kan dit aanvragen via bestuur@vrijbit.nl
Gebruikersavatar
combi
Administrator
Administrator
Berichten: 15966
Lid geworden op: za 21 aug 2010, 21:27

wo 23 nov 2011, 18:11

Weer vertraging in rechtszaak tegen de Paspoortwet
woensdag, 23 november 2011 03:59
https://www.vrijbit.nl/dossier/registra ... steld.html


Op 7 december zou de rechtbank te Amsterdam het vonnis bekend maken in de beroepszaak van Dhr..Jongenelen vs de burgemeester van Amsterdam. Jongenelen tekende beroep aan tegen de beslissing van de burgemeester om hem geen ID-kaart te verstrekken omdat hij daarvoor geen vingerafdrukken afstaat.Vandaag kwam het bericht binnen dat ook deze rechtsgang opnieuw wordt vertraagd.

Op 4 augustus 2011 verdaagde de rechter de zitting al direct na aanvang omdat de ambtenaar, die de burgemeester vertegenwoordigde, beweerde dat men de processtukken niet had ontvangen. Dat betekende dat de zaak pas op 27-10 voorkwam en Jongenelen bijna 3 maanden nodeloos moest wachten voordat het besluit van de burgemeester door de rechterlijke macht werd getoetst. Persbericht 4-8-2011,VARA radio 1

Politiek van uitstel komt afstel?

Hoewel de gemeente de stukken wel had ontvangen van de advocaat van Jongenelen en daar ook een ontvangstbevestiging van stuurde, stelde de rechter de zaak uit omdat de rechtbank verzuimd had deze stukken ook zelf te sturen. Dat de burgemeester zich op 4 augustus niet door een advocaat liet vertegenwoordigen, terwijl in alle andere rechtszaken hiervoor zelfs de landsadvocate wordt ingeschakeld, duidt erop dat bij de gemeente vooraf bekend was dat de zaak niet behandeld zou worden. Eiser en belangstellenden konden onverrichter zaken vertrekken.

Toen vlak voor de zitting die vervolgens voor eind oktober gepland werd de rechtbank contact opnam met de vraag of Jongenelen zijn zaak nog wel door wilde zetten omdat er op 28-8-2011 uitspraak was gedaan in de zaak Deutekom (beroep tegen het niet verlenen van een paspoort) leek het wel heel goed uit te komen dat de zaak nog niet behandeld was en misschien wel afgeblazen zou worden. Of hierbij sprake is van enige sturende regie vanuit de rechtbank lijkt niet voor 100% uitgesloten als men in ogenschouw neemt hoe de rechtbank het beroep van Deutekom ongegrond verklaarde op grond van een onjuiste interpretatie van een uitspraak van het Europese Hof te Luxemburg, waar de rechtbank ter zitting mee op de proppen kwam en terstond een reactie op vroeg. Lees:artikel Vrijbit

Uitstel geen uitzondering maar trend

Op 27-1-2011 werd de zaak Jongenelen alsnog behandeld door de enkelvoudige kamer van de rechtbank sector bestuursrecht maar is nu toch doorgeschoven naar de meervoudige kamer. Opmerkelijk omdat ook de zaak van Deutekom eerder dit jaar van 9 maart naar 25 mei werd uitgesteld om precies dezelfde reden dat de rechtbank alsnog besloten had om het door de meervoudige kamer te laten behandelen. En zowel in deze zaak als in de zaak van Dhr Willems in Maastricht vervolgens ook de uitspraak werd uitgesteld. Dat hier inmiddels van een trend gesproken kan worden blijkt uit het feit dat ook mevr. Roest (paspoortzaak te Amsterdam) kort voor de zitting die op 8 november zou plaatsvinden bericht kreeg dat haar zaak voor onbepaalde tijd werd uitgesteld… jawel omdat bij nader inzien was besloten de behandeling door te schuiven naar de meervoudige kamer.

Dat betekent voor Dhr. Jongenelen in tegenstelling tot de uitspraak uiterlijk 7 december nog langer aan het lijntje wordt gehouden. Daarmee wordt hij nog ernstiger gedupeerd dan toch al het geval was. Dat hij persoonlijk en zakelijk in ernstige moeilijkheden verkeerd omdat hij niet meer over een geldig reisdocument of identiteitsbewijs kan beschikken, is de burgemeester en de rechtbank bekend. Hij kan al maanden niet zonder risico om gearresteerd te worden over straat omdat hij geen geldig ID-bewijs kan tonen en heeft geen recht op reguliere ziekenzorg. Het voorbestaan van zijn bedrijf, en daarmee zijn eigen broodwinning en die van zijn werknemers, staat op het spel omdat hij niet de benodigde transacties met de bank kan afwikkelen en geen klanten en beurzen in Europa kan bezoeken. Daar komt nu bij dat de juridische procedure tegen de onrechtmatige vingerafdrukeis voor het verkrijgen van een geldig ID-bewijs, volkomen onnodig gerekt wordt, want dat de rechtbank het dossier te ingewikkeld vind voor de beoordeling van een enkele rechter, had men al eerder geconcludeerd.

Welk spel wordt hier gespeeld?


Waarom kunnen burgers tot op de dag van vandaag geen ID-bewijs krijgen als ze daarvoor hun vingerafdrukken niet afstaan?

Welk belang heeft de overheid bij het opeisen van vingerafdrukken, waarvan de minister zelf al op 26 april dit jaar liet weten dat deze nergens voor gebruikt kunnen worden en de opslag ervan ‘voor Nu’ zou worden stopgezet.

Wat is het belang van de Nederlandse Staat om zelfs geen tijdelijk document voor 1 jaar, waartoe de hele onderliggende EU verordening niet geldt, te willen afgeven?

Waarom rekt de rechtbank systematisch alle juridische procedures van burgers?

En waarom accepteren de leden van de Eerste en Tweede Kamer deze gang van zaken?

Stand van zaken bestuurlijke rechtszaken tegen de paspoortwet eind november 2011

Inmiddels zijn twee vingerafdrukweigeraars in hoger beroep gegaan bij de Raad van State.

Is de coup van de rechtbank te Amsterdam om te beweren dat de rechtsgrondslag van de EU Verordening getoetst zou zijn door het Hof te Luxemburg als onjuist aan de kaak gesteld.

Zijn de uitspraken van Koopmans (tijdelijke voorziening Utrecht) en Kooistra ( bodemzaak Leeuwarden) die gebaseerd zijn op een motivatie dat veiligheids-en inlichtingendiensten geen gebruik kunnen maken van de opslag van de biometrische gegevens in de gemeentelijke databanken en bij de fabrikant van de documenten Morpho, ondeugdelijk gebleken. Zie steno verslag Eerste kamer 9-7-2009 en antwoorden van de minister 22-9-2011 op WOB verzoek Vrijbit .

Vervolg

Op 29 november is de eerstvolgende aflevering van de juridische strijd tegen de Paspoortwet door burgers die hun grondrechten gerespecteerd willen zien door de Staat. Dan zal in Utrecht de hoorzitting plaatsvinden van de gemeentelijke bezwaarschriftencommissie in zaak Wijnberg.
Plaats reactie

Terug naar “Politiek / Oorlog”